En hoe denkt meneer Ehrenreich te kunnen weten dat het ijzer is, dat naar beneden valt.
Ik vind het aannemelijk(er) dat het een metaal is dat niet in ons periodiek systeem der elementen voorkomt.

Welke dan?

amunlilium ( zoals een ex van mij dat consequent uitsprak)

@tonktwee:
is jouw ex familie van de mijne, die nadrukkelijk alumoenium zei

@botte bijl: Zou kunnen. Als het niet zo is zijn ze misschien met elkaar getrouwd en wat een spraakgebrek zullen hun koters dan hebben

Als al het ijzer van de ene naar de andere kant verhuisd zal de planeet niet meer rond zijn

hopelijk wonen daar geen akkerbouwers die als het regent zeggen dat het "een groeizaam weertje" is en hun personeel niet laat schuilen
overkwam mij 1983 bij een seringenkweker

Dat vind ik toch zó knap! Die planeet is bijna oneindig ver weg maar David weet van de hoed en de rand.
Ik sta helemaal perspex van zóveel wijsheid!

@Mamsie:
niemand kan het controleren

Draait die planeet niet? Continu donker aan de ene kant en licht aan de andere kant lijkt me onmogelijk omdat die planeet dan geen zwaartekracht zou hebben. Dat heeft dan weer temaken met het middelpunt vliegende kracht. Ook het idee dat de ene helft weg smelt en op de andere helft stolt zou een soort holte geven in de planeet. Al met al een ongeloofwaardig verhaal

@merlinswit: Sterk opgemerkt. Maar waarom moet een klomp steen zwaartekracht hebben? Zonder dat kan het ook.

@merlinswit: Waarom zou dat ijzer stollen? Als het vloeibaar blijft kan het als water terug naar de warme zijde stromen waar het weer kan verdampen. Net als water hier op aarde.

Van de maan zien we ook alleen maar één kant. De maan draait net zo snel om haar as als zij om de aarde draait, dat is de hele sjoge.

En waarom zou zij geen zwaartekracht hebben? Dat heeft niets te maken met het om de as draaien.

@Emmo: Neen, dat heeft te maken dat je koffie kopje te pletter valt wanneer jij het van het aanrecht stoot. Toch?

Hoe harder de aarde draait hoe minder hard het kopje valt. Dat dan weer wel. Als het kopje door de draaisnelheid niet valt krijgt je wel een significante Coriolis-afwijking.

@Emmo: Dat zei ik laatst ook toen onze Bep de suiker niet kon vinden (Ik ken heel wat afwijkingen, maar waar hééft die man het over..?)

@tonktwee: Ik mag graag mijn ontzagwekkende kennis en intelligentie op zodanige wijze tentoonspreiden dat niemand er ook maar iets van snapt.

@Emmo: Hoe harder de aarde draait hoe minder hard het kopje valt. Moet dat niet zijn; hoe harder een object in het universum draait hoe minder hard een product valt? Of gelden de universele wetten niet overal? Zei deze wijsneus.

@Emmo: Ik mag graag mijn ontzagwekkende kennis en intelligentie op zodanige wijze tentoonspreiden dat niemand er ook maar iets van snapt. Maar jizelf wel? Of lul je maar wat?

@Emmo: . Ah. Dat was t antwoord op mijn vraag. Het ijzer stolt niet want t is er te heet. Dank je

@tonktwee: elk object heeft zwaartekracht. Ik ook. Alleen heet dat dan aantrekkingskracht.

@allone: O, dan ben ik héél aantrekkelijk!

@allone: @Mamsie: bij mij heet dat afstotingskracht dan..

@allone: Ik ben d'r niet geweest, maar het lijkt me een logische verklaring.



Het gaat hier niet om het universum, maar om de aarde als zelfstandig systeem.

Zwaartekracht werkt altijd en overal (in het ons bekende universum). Op aarde zijn we het dichts bij de aarde, daarom is die invloed verreweg het grootst. Maan en zon zijn ook "niet zo ver weg", daarom hebben die ook een invloed: dat heet "getijden".

Op het oppervlak van een roterend object heeft een losliggend object de neiging rechtuit te gaan. Leg maar een balletje op een draaiende schotel. Het balletje zal in een rechte lijn weggeslingerd worden: wet van inertie.
Om het balletje op de schotel te houden zul je het moeten vastlijmen of vastbinden met een touwtje. Dat touwtje komt strak te staan en oefent daarmee een kracht uit op het balletje. Die kracht is binnenwaarts gericht, naar het centrum van de schotel. Dat heet de centrepetaalkracht. Er is géén "centrifugaalkracht". Dat is een populaire misvatting.
Als de schotel steeds sneller gaat draaien zal op een gegeven moment het touwtje breken. Op dat moment zal die kogel zijn beweging in een rechte lijn voortzetten. Hij wordt van de schotel afgeslingerd.

Voor een waarnemer op de schotel zal de kogel plotseling gaan bewegen. Dat doet hij niet, dat lijkt alleen maar zo voor die waarnemer.

Op aarde heb je een vergelijkbaar systeem, maar dan in drie dimensies. Op de evenaar ben je iets lichter omdat je constant in de rondte wordt geslingerd (met een snelheid van 1666 km/h: 40000km/24h). Op de pool is dat niet zo. Daar draai je met dezelfde hoeksnelheid om je vertikale as. Probeer maar uit op een globe of voor mijn part een sinaasappel.
Het hier beschreven effect is klein en ternauwernood merkbaar.
Wat wel merkbaar is, is de Coriolisversnelling: Ga met een rotvaart van de pool naar de evenaar. Ten opzichte van het aardoppervlak zul je in de tijd die je nodig hebt om van pool naar de evenaar te gaan een extra versnelling krijgen totdat je op de evenaar die 1666 km/h gaat. Hoe harder je gaat hoe groter die versnelling.

@Emmo: de temperaturen worden in t artikel vermeld. 2400 en1400 graden
IJzererts smelt bij 1200 graden maar dat is niet 100%ijzer. Maar dat is t op die planeet waarschijnlijk ook niet.
Anyway... hoezo? Ben jij antimaterie?

Laatste edit 15-03-2020 21:53

@merlinswit: Over zwaartekracht: Middelpuntvliedende kracht heeft weinig te maken met zwaartekracht, hoewel, zo @Emmo opmerkte, het wel de kracht van zwaartekracht kan beïnvloeden.

Elk object heeft zwaartekracht, ongeacht of het draait of niet! Dit is een universele kracht! Vergelijk zwaartekracht met een magneet; Elke magneet trekt aan, ongeacht hoe klein hij is, maar des te groter of zwaarder hij is, des te groter wordt zijn aantrekkingskracht. En dat is precies wat zwaartekracht is.

Zwaartekracht is een heel zwakke kracht, maar overal voelbaar. Een stuk beton van 1 kilo heeft een eigen zwaartekracht, (aantrekkingskracht), Jij ook, ik ook, alles wat massa heeft bezit aantrekkingskracht, een eigen zwaartekrachtveld, zeg maar..

De planeet kan gewoon rotatie hebben, maar zodanig dat hij altijd dezelfde kant naar zijn zijn zon heeft gericht. Maar misschien is hij inderdaad rotatieloos, maar ook dan zal hij gewoon zwaartekracht hebben..

@allone:

Herinner je jezelf ons gesprek over de levensvatbaarheid van planeten? Dit is dus precies wat ik bedoelde: Een planeet waarvan de omstandigheden dermate extreem zijn dat leven er onmogelijk is. De omstandigheden verhinderen de ontwikkeling van intelligent leven, en dan mag je de definitie van 'intelligent' naar keuze invullen

de zon is het middelpunt en daar draaien de planeten om heen. hierdoor ontstaat de dag en nacht over de hele planeet en verplaatst de grens tussen die 2 continu. als er continu 1 kant verlicht wordt door de zon dan draait die planeet dus niet om de zon

@Emmo: en nou snap ik er werkelijk niets meer van. zoals ik altijd begrepen heb komt zwaartekracht door de draaiing van de planeet. de dampkring is het einde van waar die zwaartekracht werkt. Als de aarde zou stoppen met draaien dan zouden we er met alles en iedereen zo van af vliegen... hoe ontstaat die zwaartekracht dan?

@merlinswit: Sorry meid, maar dat is onjuist, er zijn planeten die 'Tidally-locked' zijn:

"A tidally-locked planet in its orbit around a star keeps the same face towards the star. This happens when the rotation period of the planet around its own axis becomes equal to its revolution period around the star."

Wat ermee bedoelt wordt is dat de planeet z'n rotatieperiode om zijn eigen as gelijk is aan zijn rotatietijd om zijn ster.

Onze eigen Maan is ook Tidally locked, hij roteert wel degelijk, enkel zien wij daar niets van, daarom zien we altijd maar één kant van de Maan..

@merlinswit: Zoals @KhunAxe: terecht opmerkt werkt zwaartekracht altijd en overal. Zijn vergelijk met een magneet gaat niet volledig op maar wel voor de strekking van zijn betoog.
Zwaartekracht is niet afhankelijk van een eventuele rotatie en houdt ook niet op buiten de dampkring.
De reden dat de aarde om de zon draait is de zwaartekracht van de zon. De reden dat de maan om de aarde draait is de zwaartekracht van de aarde. Eigenlijk draait alles om een gemeenschappelijk zwaartepunt, maar in het geval van het aarde - maan systeem ligt dat punt binnen de aarde.

Waardoor de zwaartekracht ontstaat is één van de zeer grote mysteries die nog bestaan. Ook Einstein en zijn opvolgers kwamen daar nog niet achter. Het enige is dat we het kunnen waarnemen, meten en voorspellen. Wat het is weet niemand. Onder andere bij CERN in Zwitserland met die enorme deeltjesversneller zijn ze daar nog steeds naar op zoek.

Juist door de draaiing van de aarde zou je er van af kunnen vliegen. Gelukkig is de zwaartekracht ruim voldoende sterk om de boel, atmosfeer, ons en de rest, bij elkaar te houden.

Door de zwaartekrachtinvloeden van de zon en de maan ontstaan de getijden. Net zoals het lijkt of de maan aan een touwtje om de aarde draait trekt de maan aan de aarde. Het is precies diezelfde kracht. Omdat water makkelijk vloeit zal een klein beetje water naar de maan toegetrokken worden. Dat is de getijdenberg. Ook de zon doet dat, maar omdat die een stuk verder weg staat is die berg kleiner. De planeten, zoals Venus en Mars, idem dito, maar die invloeden zijn zo klein dat ze wel te berekenen zijn maar in de praktijk niet meetellen. De combinatie van het zons- en maansgetij is wat we aan het strand twee keer per dag zien.

@Emmo: Prachtige aanvulling, met plezier gelezen, (is een beetje mijn stokpaardje zo je weet)..

En wat je zegt van die magneet klopt helemaal, is niet echt hetzelfde als zwaartekracht maar voldoende beeldend om het uit te leggen, denk ik.

Toen ik mij begon te interesseren voor deze materie ben ikzelf in aanvang ook uitgegaan van magnetisme om het helder in de kop te kunnen krijgen

... and entered they together the jacuzzi.
Here endeth the lesson.

Overigens hoef je helemaal niet zo ver voor een planeet waar het metaal regent. Ook op Venus valt metaal uit de lucht, waarmee hele hoogvlakten worden bedekt. Het is nog niet helemaal duidelijk welk metaal, maar lood is een goede kandidaat.