Tot mijn verbazing zijn het artikel en alle reacties op "Vrouw laat pedofiel dochter verkrachten" zonder enige waarschuwing verwijdert van WMR? Is dit per ongeluk? Geloof ik niet. Volgens mij is het regelrechte censuur! Als er teveel Off Topics geplaatst zouden zijn dan zou ik het, (na het negeren van eventuele waarschuwingen!), nog kunnen bevatten. Maar dat kan nooit de reden geweest zijn! Eerlijk gezegd zou ik het beledigend en patroniserend vinden van de WMR redactie als men inderdaad bewust de hele zooi gewist zou hebben omdat er hier en daar wat harde woorden vielen! Wij zijn geen kinderen! Ik persoonlijk zit niet te wachten op dit soort Nazi-censuur en zal me ernstig gaan beraden of ik nog wel actief lid wil blijven... Tenzij er natuurlijk een volkomen logische verklaring is voor deze mini Bermuda driehoek...

Wow SamuiAxe, da's even wat hardere taal dan ik van je verwacht had

Al een mail naar de helpdesk gedaan?

Dit is de tweede of derde keer dat ik zoiets meemaak, sorry Davh11, ik geloof niet zo in toeval. Ik denk echt dat het bewust gewist is, misschien vanwege een klacht van @Poncke omdat ik hem aan de kaak gesteld had. Het was een pittige discussie, maar wat wil je in een topic waar het er om gaat dat een moeder haar dochtertje van vijf heeft laten verkrachten door een pedofiel? Als je zo'n artikel plaatst dan kun je harde taal verwachten, of ben ik nu gek?

SamuiAxe: Ben je niet, en ik begrijp het best. Je kunt denk ik het beste de helpdesk mailen, onder de noemer van klacht.

Of, en dat kan ook, het artikel was niet juist of onwaar. Maar dat zul je dus echt moeten natrekken bij een van de moderators.

SamuiAxe, dan heb je hetzelfde gevoel als ik!!!!

En dan nog, er worden hier vaak "harde" commentaren op zo'n soort topics gegeven, zelden verveel mee.
Komt er iemand die gelijk gaat roepen dat o.a. ik walgelijk ben en daar mag je dan geen weerwoord op hebben, vreemde gang van zaken vind ik dat!
Als het over de persoonlijke aanval ging, wie begon er dan?

Toen jij dat vorige topic van hem aanhaalde, schrok ik echt!
En mijn neus dat het sarcastisch bedoeld was, iemand die zo thuis is op de pc, weet verdomd goed de smiley's te vinden, neuhhhh, stomme actie vind ik dit ook!
En één ding wil ik gezegd hebben, IK WAARDEER JOUW EERLIJKHEID!!!

@balou SamuiAxe die discussies zijn juist waarvoor ik naar WMR kom, mits er een redelijke onderlaag van respect behouden wordt. Dat vind ik hartstikke leuk. Goed, ik heb het verhaal gemist en de reacties niet gelezen, maar wat ik er van hoor is dus dat het fel was.

Ga nu niet vingers wijzen naar "die heeft het gedaan!" voordat je meer informatie hebt.

Ik kan me een artikel herinneren, deze, waarin ik iets verdedigde wat veel mensen in het verkeerde keelgat schoot. Aan het einde zelfs nog een neonazi die later geband is. De reacties zijn uitgezet, maar het artikel staat er nog. wat is er dan mis gegaan bij het artikel over de verkrachte dochter, is mijn vraag.

SamuiAxe: zelfs al zou @Poncke een klacht ingediend hebben, dan nog zou ik zeggen dat ze, om die reden, reacties weghalen of jouw aanspreken daarover,
maar niet een heel artikel en alle reacties verwijderen..

zoals Davh11 ook al zegt!

ik denk toch echt dat het hele artikel verwijdert is omdat het artikel zelf zo negatief was..

maar zeker weten doe ik het natuurlijk niet...

Davh11, dat is ook zo, je hebt gelijk, maar ik heb ook niet gezegd, dat het door die ene persoon gedaan is, maar ik heb het GEVOEL.

Kijk, als je je lang niet laat zien op een topic, waar je zelf heel laag bij de grond hebt gereageerd (en het dan vervolgens afdoet als sarcasme zonder een smiley) en je komt vervolgens weer een keer terug en gaat mensen PERSOONLIJK aanvallen in je eerste posting....

Ik denk, dat ze dachten, dat de discussie en aanvallen nog lang door zouden gaan, maar daar hadden ze ook anders op kunnen reageren.

Naar mijn eer en geweten heeft SamuiAxe alleen maar heel eerlijk gereageerd, zoals je dat in het "gewone" leven ook zou hebben gedaan (althans ik wel).

Davh11: Hetgeen gebeurde was dat iemand de reacties walgelijk en zelfs onmenselijk vond. Daarop ben ik wat gaan neuzen en vond een bijzonder ongepaste reactie van hem in een ander topic. Daar heb ik hem op gewezen en hem een hypocriet genoemd. Verder is het niet gegaan...

Op zich kan ik nog wel enigszins begrijpen dat de redactie schrikt van de felle reacties, maar dan nog dien je het respect voor je leden te hebben door ze te informeren! Plaats een berichtje dat reageren niet meer mogelijk is en dat het de volgende dag verwijdert gaat worden. Dan ben je goed bezig, niet zomaar verwijderen en maling hebben aan de leden. Bovendien is het voor een blinde duidelijk dat een topic zoals deze harde woorden los zal maken, plaats het dan niet!

SamuiAxe: misschien wilden ze het artikel zelf zo snel mogelijk verwijderen, en heeft het niet direct met de reacties te maken?

He, da's grappig, ik zie dat SamuiAxe ook op dat artikel die ik gelinkt heb hierboven heeft gereageerd. Vind het lullig om te zeggen, maar destijds viel je me totaal niet op

SamuiAxe: en misschien had je @Poncke te snel veroordeelt, dit stond aan het einde van het artikel waar je het over had, over diens (sarcastische!) opmerking:

@allone: Oudgediende of niet, dat is totaal irrelevant, zo ook de reacties indertijd door Ledi en Kpuc. Hij heeft later het sarcasme aangevoerd als reden van de posting. En zelfs dan nog, wat dan? Dan heb ik hem een hypocriet genoemd, big deal, daar sluit je toch geen artikel voor? Desnoods geeft de moderator mij een draai om mijn oren, maar hier zijn wel ergere dingen tegen leden gezegd.

Davh11: Ik had zelfs twee reacties in de posting die je bedoelt, maar je was veel te druk met o.a. @Luna om dat op te merken

SamuiAxe sorry! Was er graag op in gegaan hoor

SamuiAxe: zoals ik al zei, ik kan me ook niet voorstellen dat dat de reden is dat ze het artikel hebben weggehaald..

heb je de 'helpdesk' gevraagd?

wel goed van je dat je nu op het forum discussieerd daar zullen de modjes wel blij mee zijn

*wacht geduldig op reactie van MODS*

misschien in het gedeelte "suggesties" gooien dit.

DEvH: Ik ben misschien naïef maar ik ga er vanuit dat de leidinggevenden van WMR dit Topic ook meelezen. Dat er niet gereageerd wordt siert hen dan ook niet echt

beste mensen, het artikel is verwijderd omdat het niet in de geest van WMR was. Het had eigenlijk ook nooit geplaatst moeten worden, maar het is erdoor geglipt. Excuses voor het feit dat ik dat niet aan jullie heb gemeld. Het had beter geweest als ik inderdaad het artikel had gesloten voor reacties en het een korte poos later had verwijderd.

@Sjaak: Dank je wel Sjaak! Nu toon je ballen Met deze uitleg kan ik heel goed leven. Wat mij betreft gaan we over tot de orde van de dag... RELLEN!!! (Geintje)

dan ben ik wel benieuwd welke richtlijnen er geschonden zijn. Gewoon puur interesse.

Net als DEvH ben ik ook wel nieuwsgierig waarom dit niet in de geest van WMR was.

Het was gewoon te erg voor WMR. Het lokte ook reacties uit die zo mogelijk nog erger dan de wandaad in het artikeltje waren. We keuren dergelijke artikeltjes dan ook meestal af.

@Sjaak: Ik geef onmiddellijk toe dat sommige reacties erg hard waren, maar erger dan wat die kloothommel deed met dat kind? Nee, daar kan ik helaas niet in mee gaan Persoonlijk vind ik zoiets minstens net zo erg als moord. Dat kind zal hier nog heel lang de naweeën van voelen, wellicht voor de rest van haar leven.

Maar zoals ik eerder schreef ben ik blij dat je het verduidelijkt hebt voor ons en bij een volgende keer het iets anders zal aanpakken, prima

@Sjaak: begrijp ik nu goed dat dus voortaan alle artikelen over pedofilie, en andere misbruik aan zowel kind of dier gescrapt worden?
Dat zou mij inziens toch een beetje afbreuk doen aan het WMR idee.
Dat zegt toch duidelijk dat er hier opmerkelijke en rare berichten staan die wel waar zijn.

En als daar dan reacties op komen die niet door de beugel kunnen, geef die mensen dan een waarschuwing, en modereer de reactie.
Of hebben de modjes daar tegenwoordig geen tijd meer voor?

En artikelen die later toch niet waar bleken te zijn, zijn ten tijde van uitkomen toch aangenomen als waarheid. En als dan dus blijkt dat ze niet waar zijn, is dat op zich al opmerkelijk genoeg.
Maar dan kun je ipv het hele artikel te verwijderen er ook bijzetten dat ie dus ontkracht is.

Taz, het is een afweging die we maken. Als een artikel opmerkelijk genoeg is dan plaatsen we het gewoon, maar "gruwlijke" artikelen proberen we sowieso te vermijden. Het is altijd een afweging die gemaakt moet worden (door mensen, die ieder een iets andere filosofie in t leven hebben).