Na aanleiding van dit artikel.



De laatste 10 reacties (tot het moment dat ik dit forumtopic opende) hebben namelijk niks te maken met het artikel. Sommige wel over ongeveer vergelijkbare blunders/grappen, maar niet over het onderwerp namelijk een rechter die zit te grappen tijdens zijn werk.

de vraag is
waarom en voor wie is off-topic zo erg?

neemt het te veel plaats in?
forums nemen nog meer plaats in

hebben mensen er last van?
die kunnen het ofwel niet lezen of er overheen lezen.

??

en dan is het soms moeilijk een grens te stellen;
on topic, bijna on topic, half on topic,
beetje off topic, beetje meer off topic, bijna te veel off topic, helemaal off topic

mogen woordgrapjes dan ook niet meer?
omdat ze strict genomen niet over het topic gaan?

dat zou toch jammer zijn, we komen toch allemaal hier voor ons plezier, en niet omdat de artikeltjes van wereldbelang zijn.

?!

Taz, in de door jou gewraakte berichtenreeks waren er vier van jouw hand, allemaal 100% Off-Topic

Bovendien, (en ik weet dat er meerderen er hetzelfde over denken!), het reageren op een topic is zo gedaan, dan krijg je artikelen met 10 tot 15 reacties die min of meer hetzelfde zijn..

"Man slaat vrouw dood met komkommer"

Daar krijg je hoogstens 10 min of meer leuke reacties op men dan is de koek op, volgende onderwerp... SAAI!!

Zo ik al eens eerdere heb gezegd kun je al de artikelen zelf gemakkelijk vinden, ze komen immers meestal van de zelfde site's. Maar juist het discussiëren en daarbij soms afdwalen naar andere issues is een van de grootste charmes van WMR. Als het allemaal zo strikt zou moeten dat je niet af en toe wat OT mag gaan, dan hoeft WMR voor mij niet meer zo, wat is dan nog de lol ervan?

De Moderators zijn gelukkig coulant, daar ben ik erg blij mee, dit geeft vrijheid, vrijheid die je soms nodig hebt om een mening te ventileren die alhoewel meestal zijdelings bij het topic betrokken is, strikt genomen OT is. Als er al eens een Moderator ingrijpt dan wordt aan zijn verzoek altijd voldaan, (soms met een geintje, maar we luisteren wel!).

Daarbij kom ik dan toch ook weer terug op hetgeen ik in het Topic ook al gezegd heb, jij bent geen (hulp)Moderator en hebt daardoor geen "bevoegdheid" om ons te corrigeren. Als je het echt onverteerbaar vind dan kun je een klacht indienen. Voor de duidelijkheid, ik vind je een prima gozer en wil je echt niet voor je hoofd stoten, maar ik heb tevens zoiets van Schoenmaker, blijf bij je leest.

Eveneens neem ik het advies van @allone over, je kunt hetgeen je niet interesseert gewoon skippen, probleem opgelost. Als je de moeite zou willen nemen om af en toe een OT serie te lezen en volgen dan zul je verbaast zijn over de hoeveelheid informatie in zo'n OT draadje wordt uitgewisseld.... Het gaat dan niet om het Topic, maar dat wil niet zeggen dat het altijd flauwekulletjes zijn, integendeel zelfs!

Ik vind het gezeur over on topic blijven werkelijk gelul van de bovenste plank. En wel om de volgende redenen :

- Ik kom hier voor m'n plezier en om 'leuk en interessant' van gedachten te wisselen met anderen. Het artikel is wat mij betreft slechts een aanleding om het gesprek op gang te krijgen en daarna zou het zijn vrije beloop moeten hebben (binnen bepaalde grenzen van beschaving uiteraard). Er zijn al regels genoeg inde wereld en ik heb geen enkele zin om mijn gedachtengang te laten beperken door enkele miereneukers die het om voor mij onbegrijpelijke redenen wel prettig vinden om alleen binnen afgebakende kaders te denken, omdat dat 'nu eenmaal de regels zijn'.

- Want wat mij betreft zitten deze mensen zo vast in hun eigen beperkte denkpatroon dat ze het grote geheel en doel van deze site volledig uit het oog verliezen. Want Taz, wat denk je nou? Dat iemand werkelijk geinteresseerd is in jouw of mijn mening over deze rechter? Dat er op basis van ons commentaar belangrijke beslissingen genomen worden zodat het topic absoluut niet vervuild mag worden met gewoon plezier? Nee, natuurlijk niet! Uiteindelijk geeft niemand ene moer om onze mening over een flutartikel en het is geen werk, we ontvangen er geen salaris voor. Het gaat volledig om plezier, de communicatie en het onderlinge contact op een site als deze. En die draai jij de nek om, omdat je niet verder kijkt dan een paar stompzinnige regels en ons daar ook nog mee lastig valt ook. Om met de rechters woorden te spreken : 'Een schop kun je krijgen!'. (Dit laatste bedoel ik niet zo bruut als het er staat, meer humoristisch...en in lijn met het artikel uiteraard).

- En dan als laatste, in de eerdere discussie (waarin jij zelf het meest off topic bent zoals SamuiAxe al aangeeft) geef jij zelf aan dat de modjes 'wel wat beters te doen hebben' dan ons lastig te vallen met gezeur. En ik denk dat je gelijk hebt. Vraag me wel zeer nadrukkelijk af of je zelf niets beters te doen hebt dan anderen de les te lezen terwijl dat jouw taak niet is.

Echt jammer dat je er zo over denkt.

Ik haal de huisregels er maar even bij. Offtopic reacties bij artikelen zijn niet welkom. Als je een goed gesprek wilt aanknopen, is daarvoor het forum de juiste plek.

@Sjaak: Dan vind ik dat na 10 jaar WMR de regels wellicht enige modernisering zouden kunnen behoeven. Zo je weet ben ik een veelschrijver en maak mezelf weleens schuldig aan zijsprongen. Nou zijn jullie niet vervelend, eerlijk is eerlijk, maar als de regels echt zo strikt zouden worden toegepast zoals omschreven, (tijdelijke ban enz.), dan zou ik serieus overwegen om hier te stoppen. Daarmee zou voor mij het leuke er vanaf zijn, en niet enkel voor mij, daar ben ik zeker van.

Maar ik ga er vanuit dat de soep niet zo heet gegeten zal worden zoals Taz dat zou willen. Overigens nogmaals, ik heb geen kritiek op de Moderators, integendeel zelfs! Het is een beetje zoals met de wetten, je kunt handelen naar de letter van de wet, of naar de geest van de wet. Ik prefereer het laatste..

@Sjaak: Wat de huisregels zijn is ons bekend. Maar meen je nu echt dat jullie deze willen gebruiken om alle creatieve gedachtensprongen, diepgang, werkelijk contact en plezier de nek om te draaien?

Als dat zo is ben ik bijzonder nieuwsgierig naar het waarom.

Want waarom zou je in godsnaam ambieren dat je na elk artikel wat basiscommentaar ontvangt waarna het topic snel en zinloos doodbloedt? Als dat de opzet is ben ik er wat mij betreft snel klaar mee, helaas. Want hoeveel zinnigs en interessants kun je nou echt zeggen over 99% van die artikelen?

Sterker nog, ik respecteer jullie regels maar vind het eerlijk gezegd gewoon beledigend dat onze off topic reacties zelfs 'niet welkom' worden genoemd.

De meeste van deze reacties, en dat zie je ook wel aan de commentaren bij het betreffende artikel, worden door medeleden wel degelijk gewaardeerd en jullie site staat en valt wel met het plezier van die leden.

Om de mensen, die dus bijdragen aan het plezier en daarmee dus ook aan het succes van de site, vervolgens met de regels om de oren te slaan vind ik niet symphatiek. Niet dat jullie dit nu dagelijks doen, maar het gaat even om het achterliggende principe..

Ik hoop dat jullie hier eens serieus over na willen denken en de afweging willen maken of de regels het doel van de site niet voorbijstreven.

@Lennox: Je kunt hier best van allerlei gedachten wisselen als je dat graag doet, maar daarvoor is het forum er nu eenmaal. Je bent vrij om gebruik te maken van de bestaande topics en als er nog geen passend topic bestaat, kun je een nieuwe aanmaken. Je kunt ook nog een blog maken om je gedachten op te schrijven. Maar bij de artikeltjes moet je gewoon ontopic blijven.

Verder kun je ook zien dat we de regels op dit punt niet zo strikt toepassen als je beweert.

@Sjaak: Helaas zie ik alleen maar een herhaling van wat je eerder gezegd hebt en ga je op mijn oprechte vraag helemaal niet in.

Waar het mij om gaat is dat een artikel een gesprek uitlokt en ik het heel vreemd vind dat je dat gesprek niet mag voeren op een wijze zoals gesprekken van mensen nu eenmaal gaan. Dat je je halverwege een goed gesprek moet afvragen of het nog wel over de man en zijn komkommer gaat (even uit het voorbeeld van SamuiAxe) omdat dat nu eenmaal 'in de regels staat'. Al kan het nut van die regels kennelijk niet uitgelegd worden.

Overigens vind ik ook niet dat jullie zo streng zijn, zoals ik in bovenstaande posting ook al aangaf, maar het gaat even om het achterliggende principe. Dat begrijp ik dus gewoon niet.

@Lennox: Mag ik even? Dank je Ik begrijp je frustratie in deze, maar je reageert je af op de verkeerde persoon. Sjaak is een Modje, dus hij hanteert de regels, als hij dat niet zou doen dan zou hij geen goede Moderator zijn.

Dit hele gedoe is begonnen met Taz. Hij was degene die begon te mekkeren over het OT plaatsen van berichten, niet een Moderator. Zoals ik hierboven en ook al vaker geschreven heb zou mijn lol snel verdwijnen als de huisregels in deze strikt zouden moeten worden nageleefd.

Eerlijk is eerlijk, ik wil ook nogal eens afwijken van het topic, of in ieder geval een zijstraat inslaan, toch ben ik met ruim 3200 postings op mijn naam slechts 2 of 3 keer gevraagd om OnT te blijven. Het valt eerlijk gezegd allemaal reuze mee, het is meer een storm in een glas water, veroorzaakt door Taz...

Ik smeer niemand stroop om de mond, zo zit ik niet in elkaar, maar we hebben van de Moderators hier eigenlijk bijzonder weinig last. Het zijn eerder andere leden die beginnen te mekkeren dan zij. We zullen echt niet op ons kop krijgen als we zo nu en dan afwijken van het topic, ook al zegt Sjaak van wel, dat moet hij wel zeggen, hij is een Moderator. Ik weet eerlijk gezegd ook niet of ze een stem hebben in de regelgeving van WMR, kan dus goed zijn dat we daarvoor rechtstreeks bij de baas moeten zijn.

Wat ik zou willen voorstellen is dat we het erbij laten hier en met zijn allen weer lekker gaan genieten van goede gesprekken met elkaar, zoveel mogelijk OnT, maar als het niet anders is dan maar zo af en toe OT, totdat het over is en we weer OnT gaan, of totdat we tot de orde geroepen worden door een Moderator, niet door een medelid! Ervaring heeft mij geleerd dat dit het beste werkt

Uiteindelijk wordt ondanks het grote ledental de site in leven gehouden door misschien 100 vaste leden, de rest is allang WMR vergeten, of lurkt een beetje in de schaduw mee. Dit zijn de mensen die WMR levend houden, mensen zoals jij, Mamsie, Ledi, Lennie, Kristel, Allone, Heraux, Botte Bijl, Davh11 en nog enkele tientallen en daar houdt het wel mee op. Zo af en toe zit er een mopperkont tussen, het zij zo..

SamuiAxe: Ik begrijp heel goed dat Sjaak niet de boosdoener is, Sjaak is dus niet echt de Sjaak hoor.

Maar......de modjes zijn degenen die de regels bewaken en ik ga er daarom logischerwijs vanuit dat zij er nut en reden van kennen. Vandaar dat ik (een van) hen daar dus naar vraag. Zij vertegenwoordigen toch enigszins het beleid voor ons.

Maar oke, morrend keer ik terug naar de artikelen !

Ik lees dit allemaal nu voor het eerst en zou er niet aan moeten denken om bij elk artikel meermalen verwezen te worden naar het forum.
Want dat is wat je krijgt:
Piet dwaalt af en wordt met zijn gedachtengoed overgeheveld naar een forumtopic, waar we er verder over kunnen praten.
Daarna gaan we weer terug naar het artikel, waar Mien intussen ook aan het afdwalen is en overgeplaatst wordt naar een an der forumtopic. Pfffffft.

Ik heb ook nooit gezegd dat je nooit offtopic mag gaan, alleen als er teveel offtopic is, wat een kettingreactie op gaat leveren, dan kun je dat gedeelte beter in het forum zetten.
@Lennox: Daar heb je dan bijvoorbeeld het cafe voor om elkaar beter te leren kennen.
SamuiAxe: begrijp me goed ik ben geen kwaaie, alleen komt het mij nu over als dat ik een boeman zou zijn.

En de reactie die ik had geplaatst onder mijn offtopic gedeelte van kan het ontopic gehouden worden:

Ging over het artikel. Dat had die rechter dus kunnen doen.

Dat ging dan niet over de reacties boven mij.
Maar zelfs als het een modje was geweest die het had gezegd, had die echt niet gelijk een ban gegeven, of de reactie gewijzigd

Het was alleen een vriendelijke vraag of de reacties, wat meer ontopic konden worden, zonder dat je dus teveel op een offtopic reactie ingaat.
En als dat gebeurt kun je natuurlijk altijd als lid zeggen van goh jongens zullen we dit soort reacties in het forum zetten.

Want nu is het een artikel en artikelen die verdwijnen langzaam naar de achter grond, en in het forum kan iedereen ze ten alle tijde op reageren.

Kijk en dat is nu precies de bedoeling. Maar als je een zijinslag neemt zoals @Lennie deed is daar ook niks op tegen. Want dat is een voorbeeld van waarom beter in publieke functie beter geen grapje kan maken. (ok deze zin klopt niet echt, maar kon hem zo gauw even niet anders verwoorden)

Maar dan gaat SamuiAxe verder in op een anekdote, ok liever niet, maar vooruit maar weer Alleen als een derde daar ook op wil reageren en een vierde en weet ik veel wie allemaal meer, dan kun je zeggen van weet je wat we zetten die anekdotes in het forum.

Zo zijn er namelijk al heel wat forums ontstaan. Ik noem maar even als duidelijkste voorbeeld het forum discussie over Geert Wilders. Die was dan na aanleiding van een blog, maar zo zijn er ook artikelen geweest over Geert Wilders, waarbij men een hele discussie ging houden. En toen verwezen de modjes ook naar het forum gedeelte, want toen ging de discussie namelijk meer over de persoon, dan over het onderwerp in het artikel.

En ja dan heb je inderdaad dat er aardig wat artikelen zijn waar je dan "saaie" reacties op krijgt of veel van het zelfde.

En meestal bij die artikelen heb ik ook zoiets van wat ik wil zeggen staat er al, dus daar reageer ik niet meer op.

Oke, jullie hebben allemaal gelijk
Ik ga mezelf even na
* waarom ben ik lid geworden?
1 - ik was al een hele poos hier aan het lezen en zag het plezier de hilariteit en de onzin over zowel on- als of-topic
* wat trok mij aan?
2 - datgene wat ik vandaag in het topic van de rechter heb gelezen en zo over het hele wmr de gezette toon van schrijven en de discussies terwijl men elkaar toch niet ging schofferen
* de beslissing lid te worden
3 toen ik eindelijk ook wat te vertellen had

Met andere woorden ik vind wmr juist goed en oké ze gaan wel eens te ver of-topic maar je hebt ook verjaardagsfeestjes waar men het alleen over de overleden personen hebt, ook niet leuk dus, maar zo zit het leven nu eenmaal in elkaar en het gebeurd ook niet bij elk artikel het is maar zo heel sporadisch een uitschieter zoals vandaag bij dit artikel.

Taz: Begrijp mij goed a.u.b. ik vind je een beste kerel, zo ik eerder schreef hou je het respectvol en dat waardeer ik. Ik kan aardig creatief uit de hoek komen als het op schelden aankomt, maar doe dat ook liever niet, ik mag graag een (redelijk) beschaafde discussie voeren.

Het punt dat jij aanhaalde waarin je stelt dat jij stelde dat jouw allereerste reactie naar de rechter was bedoeld is door ons allemaal gemist. Misschien een idee om iets duidelijker daarin te zijn bij een volgende gelegenheid?

Dan het OT gaan, zoiets gebeurd meestal binnen een paar minuten! Iemand maakt een opmerking en binnen 15 minuten vliegen de reacties om de oren! Daarna is het meestal wel gedaan en zijn we ofwel klaar, ofwel gaan we weer OnT. Het gros van de OT reacties ontstaan spontaan en snel. Voordat je daar een Topic over het aangemaakt in het Forum ben je er alweer klaar mee Ik stel wederom voor om gewoon door te gaan zoals het hier al jarenlang gaat, OnT reageren en als het toevallig zo af en toe tot OT verwordt daar dan niet moeilijk over doen.

het stond niet in een roze kader dus leek mij vrij logisch