Iedereen herrinert zich nog de aanslagen van 11 september.

Nu hoorde ik vandaag op school een theorie, die als volgt gaat:
Amerika heeft zelf het WTC opgeblazen, om zo een oorlog met Irak te kunnen beginnen, om zo meer olie en geld voor zichzelf binnen te slepen...

Komt erop neer dat er dus geen sprake was van een terroristische daad.

Mijn mening: Ik vind het raar dat de VS op zo'n manier een excuus wil krijgen om oorlog te voeren...als je ziet hoeveel mensen er zijn omgekomen.

dat staat al weer een tijdje ergens hier en geloof me, het is pure onzin uitgemolken door dwazen en zieke geesten.

Daar twijfel ik ook geen moment aan

Je kunt zeggen over de VS wat je wilt, financieel gewin en alles. 9/11 en de oorlog in Afghanistan/Irak heeft ze in totaal geen stuiver opgeleverd.

Nee, wel een hoop doden...

En dat kost geld

Puur statistisch gezien is een oorlog beginnen zelden winstgevend. Soldaten zijn dure werknemers. De opleiding is niet goedkoop, en de middelen die daarvoor nodig zijn zijn erg duur. De uitrusting kost een vermogen, en wat dacht je van vervoer en voedsel? Wat nog veel duurder is, een laatste eer, financiële vergoedingen voor nabestaanden, enz.

Er zijn nog wel meer factoren die meespelen, maar daar mag je zelf over gaan nadenken

ben benieuwd wat er gaat gebeuren als Obama of zo president wordt...

Niets. Of nouja, er verandert niets
Er gebeurt vanalles

de theorie hoeft niet zo ingewikkeld en ver gezocht te zijn - hoe verder gezocht hoe minder mensen het durven te geloven..

toch?

maar men moet oppassen niet enkele basale gezondheids voorwaarden te overschrijden.
Wat wie deze verliest.. verliest zich zelf..

Zelfs het meest verschrikkelijke - hoe meer het geloofwaardiger wordt.. moet men voorzichtig ontkennen - maar niet vergeten.

wijze woorden...

Nahh, ik kan niet geloven dat heer Bush zo een zwijn is, hij is een beetje simpel maar zo erg dat hij zijn eigen mensen laat verbranden? nee, kan er echt niet bij me in

Kpuc mensen doen alles voor geld, ik geloof best dat die zak overal achterzit. Familie Bin Laden was van te voren zowieso close met de familie Bush. De zus van Bin laden heeft daar een boek over geschreven. Vandaar dat ik dit weet

Klopt als een bus ElBeemer maar ik kan me ook indenken dat Herr Bin Laden himself zijn familie in de USA tijdig heeft gewaarschuwd om te vertrekken. Of het moet een heel vuil spelletje van één of meer van Amerika's "veiligheidsdiensten" zijn geweest

1e punt: Het is wel verbazingwekkend om te zien hoe weinig mensen er dood waren.
2e punt: Waarom deed Bush niets toen hij het nieuws hoorde?
3e punt: Wat was de reden om Irak binnen te vallen? Precies, massavernietigingswapens die er niet waren!
4e punt: Wie heeft het over de kosten van de oorlog dat dat hoog is? De hele industrie krijgt een impuls van al het wapentuig dat geproduceert moet worden. Het is waar dat een oorlog veel kost, maar er zijn er altijd een paar die er heel rijk van worden.
5e punt: Waarom zit Bush Sr te lachen met de Saudische vorsten?
6e punt: Wie controleert de olie? Juist de Amerikanen. Wie krijgt de opbrengst? Juist Haliburton. Wie is de grootste aandeelhouder? Juist Bush Sr met de Carlyle Group.

Heren en dames, roep geen onzin of beweer geen dingen die niet waar zijn zonder over alle aspecten nagedacht te hebben.

9/11 had niets met Irak te maken

Verband tussen Irak en 9/11 is er wel degelijk. 9/11 is als excuus gebruikt om landen als Afghanistan en Irak binnen te vallen. Conclusie: Het heeft wel degelijk met elkaar te maken.

Valt me een beetje van je tegen Kpuc dat je dit verband niet ziet....

Uhuh, nope, het was het excuus om Afghanistan binnen te vallen.

Irak kreeg de volle laag wegens Saddam en trawanten, of Osama daarbij behoort is mij niet duidelijk.

Er werd ook gezegd dat Saddam Al Quida mensen verborg en opleidde. Osama zou zich eerst schuil houden in Afghanistan maar zou gevlucht zijn naar Pakistan en doorgereisd zijn naar Irak...

en inmiddels in Iran zitten.

Ik heb gelezen dat alle veligheidsdiensten toevallig bij een oefening waren.

Al Quaida zit wereldwijd LM, als er een bus naar de maan zou rijden dan zaten ze ook daar.

Tot nog toe zijn er meer burgerslachtoffers gevallen door toedoen van de inval in Irak dan van terroristische kant, dat is dan ook wel weer zo, een doordenkertje, sorry

Kpuc: Zolang er onderdrukking is heb je terrorisme. De naam is alleen anders. Veel gebruikte termen: Vrijheidsstrijders, terroristen allemaal een pot nat.
Ignorance is a bless

@LM. *boink* Wie is onderdrukt door een vijandige natie heeft het recht zich te verdedigen, hoezeer ik ook tegen geweld en oorlog ben. Maar in het geval van bijvoorbeeld landjepik in Palestina, al decennia lang, dan zeg ik van vecht voor je land wat jou rechtmatig toebehoort.