5000,- voor tickets naar nederland en terug, dat zijn omkosten.... geen winst.

Zoals ik gelezen heb krijgt hij 25000,- voor zijn optreden bij oprah en nog meer bij david letterman.

maar goed, het zal wel...het blijft een kwal naar mijn idee, maar dat is mijn mening.

@labrat, laat hem de dierenverkrachter opsporen in twenthe of de autopiromaan van utrecht, zijn ook mediacases maar daar zie je hem niet mee bezig.

Ook de wat kleinere misdrijven zoals verkrachting zouden wel een behandelt mogen worden !! mischien dat ze dan wat popularder worden met dat programma van ze (SBS)

Volgens mij kosten tickets voor 2 mensen (Joran was al in NL) echt geen 5000 euro toch?

"Stel dat u er naast zit, biedt u dan uw excuses aan?"

Het maakt niet uit hoe de vork in de steel zit, als je daar met een bot "Nee" op antwoord, ben je een arrogante omhooggevallen kwal. Punt.

Heb het even opgezocht.. Retour met KLM, meet dure en luxe ticket wat ze hebben voor 2 personen: 6000 euro.. Maar kan ook vanaf ongeveer 1500 euro voor 2 personen..
Dus echt wel dat die niet voor 6000 euro gereisd hebben..

@Dennis okè hij pakt misschien zaken die in de media spelen maar kleine zaken kunnen de locale politie ook oplossen.
Het zijn keuzes die hij maakt.
Hij pakt de zaken waar niemand in verder komt!!!

En Thee als PrdV bij het OM had gewerkt dat hij hij een heleboel zaken niet op kunnen lossen door alle procedures die hij moet volgen.
En hij is oudpolitie/undercover en inspecteur!!!
En de aflevering is natuurlijk "waarheid" dus reken dan niet op lieve woordjes.


@Pietje moet je wel goed luisteren.
PrdV wist toen al hoe de zaak ging lopen omdat hij al een band met "verklaring" had gezien.
dus kon hij daar met gerust hart nee opzeggen.
enne gaat de verdachte nu wel zijn excuses aanbieden aan de halve wereld met zijn grote bek dan.
Wat denk jij....
Denk dat dat ook een botte NEE wordt.
Ik bedoel maar.

maar wijn in zijn gezicht hoeft nu ook weer niet !

En waarom is hij gestopt met de politie? Verdiende hij niet genoeg?
Het feit dat hij dit werk niet kan doen als hij zelf politieagent is laat denk ik wel zien dat hij nu dingen doet die eigenlijk niet rechtmatig zijn voor een rechtzaak, anders kan hij dit ook doen als hij nog in dienst als politie agent...

Wel helemaal mee eens.

"ALS" u er naast zit... als hij al wist hoe het zou lopen, had hij dus met een gerust hart "ja" kunnen zeggen. De wijn spatte minder dan de arrogantie.

Er even vanuitgaande dat de uitzending van Repelsteeltje de absolute waarheid was... misschien wel, maar als hij dat niet doet, is Joran ook nogal arrogant bezig. Is dat een reden waarom Peter dat ook maar moet doen? Moet je je altijd aanpassen aan het laagste niveau? In dat geval wacht ik totdat Peter een lijk in zee gaat dumpen

@TheE maar soms moet je een beetje buiten het wetboek handelen en kijken wil je verder komen.
Anders was deze verklaring er waarschijnlijk NOOIT gekomen

Laat dat nu net de reden zijn waarom meneer van der Sloot binnenkort vrolijk fluitend weg kan lopen. Er zijn regels overtreden, dus is het materiaal niet meer rechtsgeldig.

Nee, maar nu kan hij op grond van deze verklaring en manier waarop deze naar boven is gekomen vrij gesproken worden.. Is dat dan de manier? Eeen moordenaar vrij laten komen omdat je eigenlijk buiten de wet bezig bent met hem schuldig maakt?

@PV waarom hij nee zei is omdat hij als een van de weinige mensen de verklaring had gezien.
Had hij ja had gezegd had hij gelogen op tv en nu heeft hij dat niet.simpel

Lab Rat, LEES de quote ng even... ALS u ernaast zit, biedt u dan uw excuses aan... hierop had hij kunnen zeggen "ja"

Als hij er niet naast zit, hoeft hij geen excuses aan te bieden. Waar zie jij een leugen?

PV & Thee hij was al een vrij man.
Laten we gewoon hopen dat er toch iets van de verklaring gebruikt kan worden.

PV okè iets te snel gelezen, sorry.
Moet ineens wel erug veel lezen hier.
Maar had jij niet het gevoel dat J ermeer van wist dan?Had jij waarschijnlijk ook mnee gezegd.
En het is ook een spelletje hè, wat gelukt is gezi4en het glas wijn.
De verdachte sarren net zolang hij breekt of zich verspreekt

Hij was al een vrij man die achter de tralies had gezeten als Meneer de aandachttrekker het anders had aangepakt door heel nauw samen te werken met het OM en zich gewoon aan de wet te houden en dingen te presenten die worden toegelaten door een rechter.. Want denk je nu echt dat Joran, als die wordt uitgesloten voor de rechtbank, nog een keer zich er zo in laat lopen?

als hij vanwege "niet-sluitend" bewijs wordt vrijgesproken, is hij voor de rest van z'n leven onschuldig. Je kunt namelijk niet tweemaal worden vervolgd voor hetzelfde delict.

En btw hij heeft volgens mij niet NEE gezegd.
Hij zei "wat denk jezelf"
Ant "ik denk van niet"
PrdV "dat zijn jouw woorden" ofzoiets toch?

@TheE jij ziet het echt zo zwart wit in hè.
Hij was al verdachte af tot dat er nieuw bewijs werd gevonden.
Dat is er nu, rechtsgeldig of niet, het is er.
Anders was hij sowiezo altijd vrij geweest
En daarom is hij niet meteen opgepakt, justitie wil alles nu sluitend hebben dit is de enige en laatste kans.

Dus als dit wordt uitgesloten als bewijs mag die jongen zijn hele leven lekker vrij zijn, heerlijk slapen.. Terwijl dat meisje nog ergens in het water ligt en niet eens begraven kan worden door haar eigen moeder.. Is dat wat Natalee verdiend? Wat haar moeder verdient?

Is meneer de Vries dan goed bezig geweest?

Nee, ik kijk niet zwart wit, ik ben alleen van mening dat als hij het met het OM had overlegd, iedere stap die hij deed, dat zij hadden kunnen aangeven of het verstandig was om het zo te doen.. Want hij heeft nu bekend, maar nu moet het OM heel druk op zoek naar bewijzen om hem op te pakken, want dit is niet voldoende.. Het schiet dus niet op he?

@TheE niemand anders had anders met bewijs gekomen omdat iedere instantie vast zat, dan was hij sowiezo vrij geweest.
Snap dat nu!!

Ik snap het heus wel, hij heeft bekend, hij heeft gezegd dat hij het heeft gedaan, echt, dat vind ik goed! Maar Peter R de Vries had het ook achter gesloten deuren kunnen doen, zonder tv uitzending het gewoon kunnen doen aan het OM kunnen doorgeven en die hadden er mee verder gekund en als die jongen dan echt in de gevangenis zit, ja dan lekker uitzenden en heel trots zeggen dat je voor de doorbraak gezorgd hebt, dan verdien je het.. Maar nu heeft hij er gewoon misschien voor gezorgd dat die jongen zijn leven verzekerd is van nooit achter de tralies komen voor deze moord..

De verdachte sarren hmm... ik zie het nog gebeuren dat Joran straks verklaart "Ja, joh, die uitspraken in dat filmpje, dat zei ik om die gast te sarren"

STEL nu even dat het waar is wat Joran zei, dat wat hij in dat gesprek zei verzonnen is(wat ook afschuwelijk is, maar niet strafbaar)... Dat Joran onschuldig is... Waarom hadden we die regeltjes van ons rechtssysteem ook alweer bedacht?

Buiten het rechtssysteem vergaarde informatie is NIET geldig, om de reden dat we geen onschuldigen willen opsluiten... hij heeft bekend... dus? Hij heeft ons al meer op de mouw gespeld, en er zijn ook al vaker onschuldigen na een bekentenis veroordeeld. Een bekentenis is herroepbaar... en dat heeft Joran dus al gedaan... De waarde van dat filmpje is daardoor "Is Equal To" nul.