hr
jaargang -23 - laatste artikel 28-3 18:00 - 74300 artikelen - nu online 48 bezoekers -

Home
Forum
Lid worden

Leden
Gebruikersnaam:

Wachtwoord:

Login onthouden

Login via:
Wachtwoord vergeten.

Het Forum

· [MED] Mededelingen
· [SUG] Suggesties
· [M&S] Moppen/Spelletjes
· [CUL] Kunst & Cultuur
· [OFT] Offtopic
· [G&C] Games & Computers
· [WMO] Wat me is overkomen
· [VDS] Vragen des levens
· [POL] Politiek
· [CON] Consumenten forum


Politiek - Politiek - Politiek - Politiek - Politiek - Politiek - Politiek - Politiek


1 [2] 3

Vrijheid van meningsuiting, Waar ligt de grens

04-12-09 12:49:33
timwijn
Erelid


WMRindex: 1.760
OTindex: 1.315
S
het merendeel van de jeugd heeft tegenwoordig toch geen eigen mening en loopt doelloos als schaapjes achter de meerderheid aan.

Het lijkt wel alsof de jeugd bestaat uit:

70% meningloos de groep volgers
29% recalcitrante pubers
1% zelfstandig nadenkenden
(don't shoot me on the numbers)

En degenen die hun mening roepen zitten helaas meestal niet in die 1%-groep. Dus, waarom luisteren en waarde hechten aan meningen?

ps. ik heb zojuist een perfect rondje getekent in illustrator :ja

04-12-09 12:52:49
Kameleon
Oudgediende


WMRindex: 452
OTindex: 48.504
T S
Oeh, ik hoor bij de 1% 8)

Ik loop niet achter andere mensen aan, met hun gezeur over de buitenlanders en andere dingen die zij niet accepteren, ik vind dat je zelf moet kunnen denken wat je wil, wanneer je wil, en hoe je dat wil. :ja

04-12-09 12:55:12
wino
Senior lid

WMRindex: 438
OTindex: 274
Wnplts: Grolle!!
S
@timwijn: Dat jij geen waarde hecht aan de mening van iemand is een keuze. Maar vind jij om die reden dat in de wet moet worden verplicht dat ze hun mening daarom niet mogen geven?

(ps: Die is niet rond, wordt altijd nog weergegeven door pixels, dus niet pervect rond :P)

04-12-09 12:59:48
timwijn
Erelid


WMRindex: 1.760
OTindex: 1.315
S
Ik val onder die 29% :ja

@wino: nee, het is een vector, de weergave op je scherm is in pixels, maar je kan zover inzoomen als je wilt, het rondje blijft rond..
maar, dit is nogal offtopic denk ik zo (a)

Je mag een mening hebben, maar waarom zou iedereen zijn mening altijd mogen uitspreken? Het probleem bij meningen is namelijk dat ze vaak lijden tot discussies die in 99% van de gevallen in wellus - nietus eindigen en dus zinloos tijdverdijf zijn.
Dus, ik ben voor beperking van meningsuiting.

04-12-09 13:04:04
Kameleon
Oudgediende


WMRindex: 452
OTindex: 48.504
T S
Tim, dat zou inderdaad wel fijner zijn zo'n beperking. Iemand trekt zijn mond open over (bijvoorbeeld) een pedofiel, die persoon zegt, Ik vind dat hij vrijgelaten moet worden omdat hij ook normaal ZOU KUNNEN doen, en na een tijdje praat niemand er meer over, en die pedofiel is vergeten..

In die gevallen kan je beter je mond houden, en niets doen, daar wordt de wereld alleen maar beter van..

04-12-09 13:05:38
pietjevlip
Oudgediende


WMRindex: 2.358
OTindex: 21.468
Quote timwijn:
70% meningloos
Dat lijkt me toch een ruime meerderheid... ik moet de politiek in met mijn voorstel voor totale meningsloosheid... gegarandeerd 70% van de stemmen, dat wordt een verpletterende overwinning :D

04-12-09 13:08:55
Kameleon
Oudgediende


WMRindex: 452
OTindex: 48.504
T S
Pietje _O_ Je hebt dan wel gelijk, maar er zijn ook mensen die hebben toch echt liever iemand die zijn eigen mening uitspreekt ;) (Ik heb waarschijnlijk nu 70% achter mij? 8O :P)

04-12-09 13:13:26
timwijn
Erelid


WMRindex: 1.760
OTindex: 1.315
S
Het gevaar van die 70%:

Ze denken dat ze, wanneer ze eenmaal achter 1 iemand aanlopen, dat ze niet meer van mening kunnen veranderen zonder verschrikkelijk gezichtsverlies en staan dus niet open voor ander gedachtegoed.

**gevaarlijke stelling**
een anti-wilders stemmer zal dus niet overwegen pro-wilders te worden, ook al gaat alles compleet tegen zijn overtuigingen in wanneer hij zich er meer in verdiept.
**//gevaarlijke stelling**


En dat is het gevaar van mensen de mogelijkheid geven hun eigen mening in te nemen. Veel zijn er niet toe in staat dit objectief genoeg te doen, OF na de keuze objectief te blijven :ja

@Kam: goed voorbeeld. In zo'n geval moet iemand die er verstand van heeft zijn mening uitspreken. We hebben geen 16 miljoen rechters in Nederland, laten wij ons dan ook niet voordoen als rechters die er wel verstand van hebben!
(bij voetbal is het natuurlijk anders, we hebben namelijk wel 16-miljoen Nederlands-elftal-coaches :ja)

04-12-09 13:15:10
pietjevlip
Oudgediende


WMRindex: 2.358
OTindex: 21.468
die overige 30% wil democratie enzo, dus zijn ze er helemaal voor als ik democratisch verkozen wordt :ja

En dan schaf ik de democratie af omdat het zo'n waardeloos prutsysteem is, en is het vanaf dat moment totaal verboden om een mening te uiten. :D

Het grootste probleem met 'het-volk-regeert' is dat grote delen van het volk daartoe niet de capaciteit hebben.

04-12-09 13:19:45
timwijn
Erelid


WMRindex: 1.760
OTindex: 1.315
S
Helemaal mee eens :ja

04-12-09 13:22:26
Kameleon
Oudgediende


WMRindex: 452
OTindex: 48.504
T S
Quote timwijn:
Kam: goed voorbeeld. In zo'n geval moet iemand die er verstand van heeft zijn mening uitspreken. We hebben geen 16 miljoen rechters in Nederland, laten wij ons dan ook niet voordoen als rechters die er wel verstand van hebben!
(bij voetbal is het natuurlijk anders, we hebben namelijk wel 16-miljoen Nederlands-elftal-coaches :ja)


En dat is nog maar 1 van de honderd-duizenden voorbeelden die je kan gebruiken, maar het is allemaal dezelfde conclusie: Laat iemand met verstand ernaar kijken :ja Daarom vind ik advocaten ook zo overbodig, als je iets misdaan hebt, kom er dan voor uit, en maak geen laf gebruik van je meningsuiting..

04-12-09 13:31:57
Dionos
Oudgediende

WMRindex: 156
OTindex: 23.842
Quote Kameleon:
...Laat iemand met verstand ernaar kijken :ja Daarom vind ik advocaten ook zo overbodig...


Oftewel: advocaten hebben geen verstand?

04-12-09 13:32:42
Kameleon
Oudgediende


WMRindex: 452
OTindex: 48.504
T S
Dionos, dat wil ik er niet mee zeggen ;) Ze hebben ok geleerd, maar uiteindelijk, als iedereen gewoon eens eerlijk zijn fouten zou toegeven, hadden we die niet nodig gehad. ;)

04-12-09 13:33:59
Dionos
Oudgediende

WMRindex: 156
OTindex: 23.842
Maar je zei t wel :P Verwoordt t dan beter ;)
En wat de 1 als een fout ziet, ziet de ander niet als een fout.
Zowiezo, de wet is een onoverzichtelijk, onbegrijpbare warboel van teksten. Als je er niet voor geleerd hebt, raak je er hopeloos in verward.

04-12-09 13:37:15
Kameleon
Oudgediende


WMRindex: 452
OTindex: 48.504
T S
Excuses dan Dionos :P Ik typ sneller dan ik denk, dus dat is effe te snel gegaan dan :P Maar je snapt mijn punt? ;)

04-12-09 13:40:12
Dionos
Oudgediende

WMRindex: 156
OTindex: 23.842
Nee, eerlijk gezegd niet. Een advocaat is voor de verdediging van een persoon. Omdat die persoon in feite aangevallen wordt door de aanklager. Als die persoon geen verdediging heeft, maar gewoon wat bekend dan houdt de aanklager geen rekening met de speciale omstandigheden etc, waardoor de straf te hoog kan zijn.

Je kunt mensen niet zomaar aan hun lot overlaten.

04-12-09 13:42:03
Kameleon
Oudgediende


WMRindex: 452
OTindex: 48.504
T S
Dionos, maar als een moordenaar zou toegeven dat hij fout zit, dan is er geen advocaat nodig, omdat niemand beschermt hoeft te worden ;) En wat betreft de straffen, als je in de fout bent gegaan, dan moet je niet lopen klagen dat je te lang moet zitten, dan moet je maar niets flikken...

04-12-09 13:44:47
timwijn
Erelid


WMRindex: 1.760
OTindex: 1.315
S
Het probleem is, dat er ook mensen onschuldig worden aangeklaagd. En dan heb je wel degelijk een advocaat nodig 8)

04-12-09 13:47:07
Dionos
Oudgediende

WMRindex: 156
OTindex: 23.842
Iemand die onbewust t gas aan laat staan, waardoor iemand om t leven komt is een moordenaar.
Iemand die in een basisschool inbreekt en 100 kleine kleuters hun nekjes breekt is een moordenaar.

De aanklager zegt: Goh, allebei zijn t moordenaars. Ze geven t toe, dus allebei maar voor levenslang de gevangenis in. Volgende zaak.

Zulke situaties krijg je dan.
Een advocaat roept dan: ho eens!!! in situatie 1 is geen sprake van doodslag, maar dood door schuld.
Verdachte denkt: zit daar een verschil tussen dan?
Resultaat: de moordenaar van de kleuters krijgt levenslang. Degene die een foutje maakte waar niks aan te doen is, krijgt maar 7 jaar gevangenisstraf.

Je moet dieper kijken en niet zo oppervlakkig oordelen.

04-12-09 13:49:12
Kameleon
Oudgediende


WMRindex: 452
OTindex: 48.504
T S
Tim, daarom zouden mensen dus ook eerlijk hun fouten moeten toegeven ;)

Hè, wat verlang ik ernaar dat Nelson Mandela eens president zou zijn van een grote staat ofzo..

04-12-09 13:52:30
Dionos
Oudgediende

WMRindex: 156
OTindex: 23.842
Quote Kameleon:
Tim, daarom zouden mensen dus ook eerlijk hun fouten moeten toegeven ;)


Onzin! Iemand die per ongeluk iets gedaan heeft waar hij geen schuld aan heeft, is daarvan helemaal overstuur en denkt niet helder, waardoor hij juist vatbaar is voor argumenten van de tegenpartij.

04-12-09 13:55:10
timwijn
Erelid


WMRindex: 1.760
OTindex: 1.315
S
Ik snap je punt. Maar mensen zijn niet eerlijk, zeker niet wanneer het gaat om concequenties dragen voor acties.

En daarom hebben wij een systeem met aanklager versus verdediger. Helaas is dat nodig. Het zit in onze natuur dat wij zo zijn, niet dat dit een vrijbrief is tot dit gedrag, maar wel een goed punt om te onthouden om niet te naief te worden.
.
.
Wij hebben het momenteel zo geregeld, dat degenen die de beslissingen nemen - ofwel een mening geven - opgeleid zijn, voor dit doeleind. Dit heeft te maken met de concequentie van het uitspreken van een oordeel. Is dit dan een mening, ik denk het eigenlijk niet.

Een mening geven heeft als het goed is weinig te maken met rechtspraak en is dus offtopic :ja

04-12-09 13:55:59
wino
Senior lid

WMRindex: 438
OTindex: 274
Wnplts: Grolle!!
S
@pietjevlip: Die 70% van de mensen neemt domweg de mening over van een ander. Wat eigenlijk gewoon 100% is want je mening wordt gebaseerd op je opvoeding en die opvoeding komt weer van andere mensen :P Dus je zult niet zoveel mensen mee krijgen, dus ik hoef nog niet bang te zijn dat jij aan de macht komt :P

Maar wie bepaald wie er wel geschikt is om te regeren en hoe bepaal je dat? En komen we dan in een situatie terecht waar de staat altijd gelijk heeft, want... je mag er niet tegenin gaan met je mening? :nee

(@timwijn: PS, die vector van jou kan alleen maar weergegeven worden in pixels (hoever je ook inzoemt), je kunt hem nooit als "voldig" rond weergeven :P Dus in de theorie is die voldig rond in de praktijk niet (6)
(ps binnen ps: Dit is 1 van die nuttelose discussies waar je het over had? :P))

04-12-09 15:48:54
timwijn
Erelid


WMRindex: 1.760
OTindex: 1.315
S
@wino: daarom voor beperking, niet voor een totaal wel of totaal niet. :ja via media, bekende NL poldermodel, de gulden middenweg, blablabla.. :P

en ja, zo'n discussie bedoelde ik 8)

04-12-09 15:51:42
wino
Senior lid

WMRindex: 438
OTindex: 274
Wnplts: Grolle!!
S
Wie vind hier dan dan vrijheid van meningsuiting ook inhoud vrijheid van beledigen? Want volgens het veel gebruikte argument: Een mening kan ook beledigend zijn.

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren!

1 [2] 3

WMRphp ver. 7.1 secs - Smalle versie - terug naar boven