@de Mexicaan:

dat er mensen zijn die vlees eten is duidelijk.
maar mensen die geen vlees eten zijn minder aggressief omdat wat je eet niet alleen invloed heeft op je lichaam maar ook op je 'geest' (engels 'mind')

Voor mij is deze discussie alweer gesloten.

Komt toch altijd weer op hetzelfde neer.
Blijkt wel weer.

en wat betekent dat?

Ik zal denk ik nooit helemaal vegetarisch worden, omdat ik dan zeker m'n vlees ga missen, hoe goed(bedoeld) de vegetarische burgers e.d. ook op vlees lijken.

Maar ook met de plantenwereld wordt gerotzooid, dus je zal nooit 100% gifvrij of manipulatievrij kunnen eten.

@allone: je doelt op dat nep-onderzoekje van die wegens fraude ontslagen wetenschapper?
Daar geloof ik dus niets van.

@Kolleke: de Mexicaan:
.ja, die namaak burgers eet ik ook nooit, vreselijk.
maar je kunt heerlijk vegetarisch eten zonder die dingen.

ja.. maar als je biologisch/ekologisch eet is er minder kans op rotsooi

Mexicaan, sorry, heb geen flauw idee wel onderzoekje je bedoelt, iig doelde ik daar niet op

Van dat minder agressief geloof ik niet
Zo heeft elk onderzoek wel zijn eigen ideale uitkomst.

@allone: Zie dit artikel

de Mexicaan: @Kolleke:
.

okay , dank je
.
nee. dat zei ik niet vanwege een of ander onderzoek.
.
het is eerder gebaseerd op de ervaring en ook het advies van vele spirituele leraren, niet alleen nu, maar al sinds duizenden jaren
.
misschien is dit off-topic
.

@allone: in de bijbel staat ook dat de mensen boven de dieren staan

@allone: de ervaring met wat? Ik eet vlees en ben een erg kalm persoon. Een vriendin van mij eet enkel vegetarisch, zij is een stuk opgefokter en agressiever.

Jouw theorie bij deze weerlegd.

@ikke98: maar niet dat je ze wreed moet behandelen .. zoals over het algemeen in de vleesindustrie wordt gedaan

@DeathJester: iedereen heeft zijn eigen aard... maar een voorbeeld van 2 mensen is niet echt overtuigend

@allone: wat vind je dan van echt wild en vis want die hebben wel een relatief goed leven gehad

@allone: als je geen vlees eet mis je bepaalde vitamine...

@allone: ik zie nog geen onderbouwing van jouw theorie.

@allone: Bijna in het begin stond: 'gij zult niet doden'. Bij bijna alles wat je eet is er iets gedood. Planten zijn ook levende wezens. Bij bijna alles wat je ook eet zal er een levend wezen sneuvelen. Je kunt je alleen houden aan 'gij zult niet doden' als je zo goed als niets meer eet en van de honger sterft.

@DeathJester: ik was ook niet met een wetenschappelijk werk bezig.. noch probeer ik iemand te overtuigen... ik was alleen in gesprek, en gaf aan wat ik hierover weet

je mag er mee doen wat je wilt.. iedereen maakt zijn eigen beslissingen

@Bookwurm: ik eet al 34 jaar geen vlees.. er zijn volkeren (miljoenen hindoes bv) die nooit vlees eten.. olifanten, koeien, sommige walvissem enz enz eten ook geen vlees.. en toch heeft niemand vitamine gebrek

ikke98: ik denk dat echt wild en vis waarschijnlijk gezonder is dan vlees uit de vleesindustrie (ze krijgen tenminste geen antibiotica hormonen en andere troep en leven een natuurlijk leven ) maar ik denk niet dat er genoeg wild is voor iedereen en de zeeen zijn ook vervuild en worden leeggevist.
ik persoonlijk eet het nooit.. heb er geen behoefte aan en heb het nooit gemist

natuurlijk is het wel nodig om gezond vegetarisch te eten, met verse groenten en fruit, bonen , noten , enz

@Madarian -- je hebt gelijk, het beste zou zijn van zonlicht en lucht te leven, zoals sommige mensen doen (breatharians)
maar planten staan lager op de evolutionaire ladder dan dieren en bovendien de vruchten en zaden hebben als doel dat ze gegeten worden, je hoeft niet altijd de hele plant te eten
ook zitten in planten en vruchten nog 'leven' als je ze eet (een vurcht kan nog rijp worden, witlof wordt groen in de zon, ook nadat ze geplukt zijn) terwijl vlees van een lijk komt (en mensen eten het nooit vers zoals bv leeuwen doen) -- om die reden is vegetarisch ook gezonder

Als mensen de natuur laten zoals het is, het niet zouden vervuilen enz. dan zou er genoeg zijn
en alle 'tamme' dieren moeten vroeger toch ook een keer in het wild hebben geleefd...(en dan bedoel ik de voorouders enzo van het dier)

@Madarian: maar God zij ook dat de mens over alles van de aarde mag regeren (en God regeerd over de mens) en dus dat de mens van de dieren/planten die op aarde leven mag eten...

Bookwurm: je hebt gelijk maar vroeger woonden er minder mensen en meer dieren op aarde.. hoe wil je midden in amsterdam een ree vangen.. en op de veluwe zitter er niet genoeg voor heel nederland

bovendien denk ik en velen met mij dat vroeger in de tijd die de bijbel 'paradijs' noemt mensen geen vlees aten en allemaal vegetarisch aten

@allone: wat ze precies aten, voordat Adam en Eva van de appel aten weet ik niet, maar ik weet wel dat God de dieren ter beschikking stelde om te eten.

Bookwurm: volgens mij staat in de bijbel dat God de mens vroeg om de dieren 'taken' te geven, kan me niet herinneren dat er gezegd werd dat ze de dieren moesten opeten ..
maar ik moet toegeven dat ik niet bijbelvast ben, heb me er na mijn middelbare school nooit meer mee bezig gehouden

misschien waren de eerste mensen 'breatharian' die alleen van zonlicht en lucht leven.. zie mijn stukje hierboven..

@DeathJester: @TeunSr: de Mexicaan:

jullie hebben gelijk, wat ik zei was niet juist

natuurlijk is iemand die vlees eet niet agressiever dan iemand die geen vlees eet

wat ik ergens gehoord of gelezen heb (en sorry ik weet niet meer waar) is
dat de oorzaak dat de mensheid als geheel 'agressief is' (dwz veel criminaliteit, moord oorlog, enz )
komt door het eten van vlees, dwz door het (op vaak wrede wijze) doden van dieren ...maar ik heb er idd geen onderbouwing voor noch een bewijs .. en misschien is er wel een heel andere oorzaak..
ik weet het niet, en neem terug wat ik gezegd heb

bij deze mijn excuses voor deze ondoordachte opmerking

ikke98: Bookwurm:
ieder moet voor zichzelf beoordelen, beslissen, voelen, wat juist voor hem of haar is

met alle respect voor jullie, en voor de bijbel,
maar ik zelf kan niet en ga niet alle voorschriften die in de bijbel staan volgen.. omdat
het een oud boek is, en niemand weet wat er in de oorspronkelijk text stond.. het is te vaak en door te veel mensen vertaalt en geinterpreteert
en met iedere vertaling en interpretatie gaat er kennis verloren en treden fouten op, omdat de vertaler alleen op zijn begripsniveau kan vertalen, en omdat in iedere taal woorden meerdere en andere betekenissen hebben
ik denk dat er in die duizenden jaren veel kennis verloren is gegaan..

________________________________________________OT .. en gevoelsmatig: ik weet niet of jullie een huisdier hebben, hond, poes, konijn, kanarie... zou je die kunnen doden en opeten?
dieren zijn onze vrienden.. ik zou ze niet kunnen doden en opeten

Voor wie meer over de breatharians wil weten:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Inedia.