is het kapitalisme een belemmering
voor de economische groei?

Gewetensvraag

Kapitalisme kan voor groei zorgen. Maar alleen een beperkt aantal mensen profiteert hiervan. Dat is inherent aan het systeem. Hoge prijzen voor goedkope artikelen. Die artikelen blijven alleen goedkoop als de onderlaag (werknemers en producenten van grondstoffen) slecht betaald krijgen. De totale groei is er dus wel maar slechts een handjevol mensen profiteert hiervan.

De vraag is natuurlijk of economische groei wel nodig is en of je eindeloos door kunt blijven groeien.
Als de economie normaal gesproken met 2% per jaar groeit: is het dan zo erg als het diezelfde economie daarna een paar jaar iets krimpt? Dan zit je op het welvaartsniveau van een paar jaar geleden. Was dat slecht? Nee.
Alleen de verdeling is slecht. Bij krimp krijgt de onderlaag het voor zijn kiezen. Niet de top.

Ik denk het wel, al die bezetenheid naar geld doet de 'middenmoot' en de minder bedeelden de das om, omdat de hoge directeuren alle tonnen opstrijken, in plaats van winstdeling in te voeren.

Ik vind dus dat het kapitalisme níet goed is voor de economie (en de groei daarvan). De afgelopen paar jaar hebben we dat gezien door o.a. de recessie van 2009 en de mogelijk aankomende recessie.

Ik denk dat het tijd wordt voor een ander systeem, waarbij de hoge top inlevert zodat de middenmoot en minder bedeelden ook gebruik kunnen maken van de Albert Heijn i.p.v. de Lidl of Aldi.
Ik zou zeggen: Maak geen onderscheid meer tussen positie/rang, maar betaal wel op een eerlijke manier uit.

@Kameleon: Ik hoor hier een geestverwant

Grouse: Jij vindt ook dat we van het kapitalisme af moeten?

Wordt wel tijd, voor hetzelfde geld krijgen wij in verhouding net zulke hoge schulden als Amerika, gaan wij er ook kapot aan..

Nou, ik wil niet naar het communisme hoor
Maar een eerlijker manier van geld verdelen lijkt me op zijn plaats. Het slaat natuurlijk nergens op dat noodlijdende bedrijven miljoen aan bonus uitkeren aan de top van het bedrijf. Het meeste werk wordt immers nog altijd door de ondergeschikten gedaan.
Als er bonussen uitgedeeld moeten worden wegens EXTRA prestaties of resultaat dan moet iedereen daar op gelijke wijze van profiteren. Dus niet in percentage van het loon maar gewoon in een geldbedrag.

Eeuwigdurende groei is onmogelijk. Om te groeien moet je meer verkopen/produceren. Echter moet er wel iemand zijn die het kant kopen. Tevens is speculatie slopend omdat bedrijven zicht niet richten op hun business maar op de aandeelhouders.

Het zal nog wel een tijd doormodderen maar eens stort het hele kaartenhuis in elkaar. De zeepbel ploft..

Grouse: Haha, is misschien wel de eerlijkste manier, als het communisme niet wordt uitgevoerd door dictators maar gewoon in de vorm van een regering

En verder ben ik het heel erg met je eens
Gewoon extra geld verdelen over al je werknemers, geen onderscheid maken in bedrag aan welke persoon, is allemaal bullshit

@Bamboo: Dat is met de IT bedrijven al eens gebeurd. En het lijkt erop dat dat nog wel een keer gaat gebeuren in de nabije toekomst. Aandelenhandel is een raar fenomeen. De handelswarde van aandelen zegt niets over de werkelijke waarde van een bedrijf. De waarde wordt alleen door emotie bepaald. Vreemde gang van zaken.

@Grouse: precies
@Kameleon: Misschien moeten we het economisch systeem van Star Trek eens nader bekijken. Waarom moet een mens geld verdienen? Zorg dat de mensen eten en drinken hebben en andere comfort verhogende zaken en werk voor persoonlijke eer en ontplooiing..

@Bamboo: Eigenlijk best wel een communistisch idee, zeg maar .
Ik zie dat wel zitten.

Edit: Aan de andere kant, dan werken mensen niet meer voor het geld, dus denk ik wel dat meer mensen niet meer gaan werken. Dus komt er meer werkloosheid, minder inkomsten voor regering...

@Kameleon: Er is wel een valkuil:
Veel mensen die vroeger idealistisch waren en een eerlijke verdeling als hoogste goed zagen, zijn onder invloed van geld toch gegaan voor het eigenbelang.
"Fraai" voorbeeld is hier Wim Kok.

Jij bent nog jong en vol goede bedoelingen. Ik hoop dat dat zo blijft

Grouse: Ik doe mijn best.
Persoonlijk denk ik dat mij dat niet overkomt, maar wie ben ik om daar nu over te oordelen zonder ervaring.

@Kameleon: Hmm.. dat systeem werkt niet meer met geld.. dus de regering heeft geen inkomsten (ook geen uitgaven). En als je niet werkt dan leef je in veel minder luxe als wanneer je wel iets doet voor de samenleving.

Ruilen, ooit kon het nog
kan het nog steeds
en kan het een goede
ondersteuning zijn binnen de
bestaande economie?

@Bamboo: Daar heb je wel een goed punt, ja.

En wat met onderwijs dan? Iedereen toelaten?

@Bamboo: Dus als je niet werkt - doe je niets voor de samenleving - ik hoop dat het zo is - dan zou het te voelen zijn - er wordt heel veel.. Veel te veel vrijwillig gedaan - en daaruit ontstaat een vreemd tekort aan inzicht hoe de samenleving in elkaar zit - met die stelling als resultaat.

Stel alle vrijwilligers zouden stoppen met hun activteit..

Vanaf.. vandaag

waarom zorgen maken over de kapitaal verdeling? kapitaal is slechts een middel, het doel van mensen is geluk ervaren. Geld maakt niet gelukkig <- en dan kun je wel denken "zal wel" maar nee, het is gewoon de ene zorg inruilen voor een andere zorg.

Na een jaar is een lotto winnaar weer even gelukkig als degene die vanaf zijn middel verlamd raakt door het een of ander...

je stelt je verwachtingen bij, je stelt je zorgen bij, je herwaardeerd de dingen die je kunt en niet kunt doen.

de miljonair is niet gelukkig als de arbeider.

klik is doen

Als je gelukkig wilt zijn moet je niet de ene staat van zijn (miljonair/sloeber) hoger gaan waarderen als de andere. Want dan kun je gelukkig zijn met wie en wat je bent op het moment, hoef je niet te strijden voor iets wat altijd buiten je bereik ligt -want die grenzen van wat je denkt dat je gelukkig maakt verschuiven altijd net even buiten bereik-

Het werkt voor mij, i rest my case.