Vraagje Grommer, als de Bijbel niet G*ds woord is waarom is die dan onfeilbaar en mag er niets aan toegevoegd worden of van weggenomen?

Elk religieus boek is een RICHTLIJN om naar te leven. Het kan nooit de absolute waarheid zijn, want ELK boek is geschreven door een mens. Ik heb nog nooit een ander wezen of een computer een boek zien schrijven...

Weer zo'n wetenschapster die het wiel uitgevonden denkt te hebben

@Giovanni

Grommer: het gaat er niet om wat ik vind, maar wat Paulus vindt. En hij zegt dat de bijbel het letterlijke woord van god is.

Giovanni, jij mag van mij Paulus lezen zoals je wilt, ik lees hem anders.

@Kristel
Op een bepaald moment heeft men in een synode vastgesteld welke boeken tot de Bijbel behoren en welke niet.
Daarover is nooit gesproken als onfeilbaar. Dat woord is alleen gebruikt in de Rooms Katholieke kerk m.b.t. de uitspraken van de paus.

Grommer:
en als ik het me goed herinner heeft diezelfde paus alle boeken die iets te vertellen hadden over reïncarnatie verwijdert klopt dat verhaal Grommer?

@ Kameleon
laten we proberen te blijven discussiëren en niet te (ver)oordelen?

@ Grommer

De Bijbel kun je op 100.000 manieren lezen, aan jou om de 100.001 ste manier te vinden.
Als we er maar wijzer van worden.

Ut benne mooie boeken, mits verhaald door een gepassioneerd verteller met gevoel voor de Aarde, het leven erop en zijn spiritualiteit

Van het Goddelijke geloof ik dan weer geen miep, maar de geest van het verhaal, das best mooi.

Precies Kpuc, vroeger had je van die films op TV met Bijbel verhalen die waren ook wel mooi.

Lees de bijbel van achter naar voor..
De manier om het beter te begrijpen

alles heeft God geschapen..

@heraux: oeii dat is er 1 om over na te denken

[quote=Kristel]Grommer:
en als ik het me goed herinner heeft diezelfde paus alle boeken die iets te vertellen hadden over reïncarnatie verwijdert klopt dat verhaal Grommer?

Dat lijkt me te sterk uitgedrukt. En dan nog, als Protestant heb ik niets met de paus te maken, wil ik ook helemaal niet, als ik merk wat een conservatieve taal daar gesproken wordt! Maar bij mijn weten heeft er nog nooit een paus iets uit de Bijbel geschrapt, hoor. Wel dat men de Bijbel op een bepaalde manier interpreteert en meent dat anderen ook te moeten voorschrijven.
Ik heb meer op met het Jodendom, waar men leert dat er 72 manieren zijn om de Waarheid te bestuderen en dat ze allemaal nog waar zijn ook.

Grommer:
Jezus (later ook wel Christus genoemd) was een Jood. De "volgelingen" van Christus werden Christenen genoemd. Maar dat is iets dat ik jou niet hoef te vertellen maar toch prettig dat het in deze discussie nog maar even vermeld wordt.

Overigens vroeg ik het niet omdat ik zelf iets zou hebben met het Katholieke geloof maar omdat dat aan zou kunnen geven hoe menselijk de Bijbel zou zijn?

De bijbel is verzonnen, want de vier evangeliën spreken elkaar tegen.

en... jawel, de discussie is weer 'geëvolueerd' naar het welles-niettes spelletje. Goh, wat onverwacht.

Dat vind ik nu een sterk argument van je Giovanni!
Hetzelfde argument zou je ook kunnen omkeren, juist het feit dat er tegengestelde zaken in staan en dat sommige zaken elkaar lijken tegen te spreken, maakt duidelijk dat het hier gaat om zaken die ons kennen te boven gaan. We moeten niet te snel denken dat we het allemaal weten en dus elkaar eens wat minder hard met teksten om de oren slaan.

Niet dus, want nogmaals de bijbel is het letterlijke woord van god. Als dat zo is dan zouden de evangeliën elkaar niet zo tegen spreken

Hier nog meer

wie zegt dat ze niet allemaal een deel van het verhaal vertellen (nu we het toch over de evangeliën hebben)? Johannes zegt aan het eind van zijn evangelie dat er nog veel meer dingen zijn die Jezus gedaan heeft dan dat er opgeschreven is

Waarom zou god ze alle vier een andere versie vertellen?

waarom zou je ze alles laten vertellen, als daar nooit genoeg papier voor is? zie Johannes 21:25

Feit: Pacman = god, of je het nou geloofd of niet.

Jersan: Het gaat om wat Paulus zegt tegen Timoteüs, dat de bijbel het geinspireerde woord van god is, wat dus betekent dat het het letterlijke woord van god is.
Als dat zo is dan zouden ze allemaal hetzelfde verhaal moeten vertellen en niet 4 verschillende

Er zijn Canonieke boeken en
apokrieve boeken.
Ergo: er zijn boeken niet
toegevoegd aan de officiële bijbel.

Welke boeken zijn apokrief?

Giovanni, waarom hamer je er zo op dat het steeds hetzelfde verhaal moet zijn? Wat denk je overigens zelf, want de ene keer lijkt het alsof je een aanhanger bent van de fundamentalistische visie dat alles wat opgeschreven is Gods onfeilbare woord is, de andere keer lijkt het alsof je een heiden bent, die juist wil bestrijden dat er waarheid in zit.
Maar goed, in een levende relatie zeg een mens geregeld iets anders. De ene keer legt men meer nadruk op het een, de andere keer op iets anders. Een extreem voorbeeld misschien: als een puber tegen zijn ouders zegt: "Ik haat jullie!" is dat dan ook werkelijk zo? En als die zelfde puber een half uur later zegt: "Jullie zijn de liefste ouders van de hele wereld", heeft die puber dan de eerste of de tweede keer gelogen? De waarheid beweegt zich tussen die twee uitersten.

Giovanni, je moet eens aan een politieagent vragen hoe verschillend de getuigen van bijvoorbeeld een verkeersongeval het gebeurde beschrijven!

Grommer:

Daarom hamer ik er zo op

@Giovanni: Lukas was een dichter en had dus een heel andere kijk op het verhaal. Hij is ook de enige van de vier die engelen hoort zingen.
Past geheel en al in zijn dichterlijk wezen.

@ Heraux
Er is idd ook nog het Thomas evangelie
Ik meen mij te herinneren dat men vond dat het boek Ester ook niet in de Bijbel thuis hoorde.

@ Grommer dat klopt
mensen kunnen hetzelfde zien maar het anders beleven of omschrijven. Maar wat ik zeg is echt waar hoor

@ No-u
Je hoeft niet te lezen hoor wanneer je niet anders kan dan je te ergeren.