Naar aanleiding van dit artikel
Vertaalfoutje zet scheppingsverhaal op zijn kop

Bijbels en hun vertalingen
De Bijbel is oorspronkelijk in een aantal talen geschreven namelijk latijns en Grieks
Kijk maar even bij wikipedia voor meer info
Van de bijbel zijn een behoorlijk aantal vertalingen om er een aantal te noemen heb je de willibrordusvertaling en de Statenvertaling.

Welke je ook neemt het blijven vertalingen en dat niet alleen het zijn ook visies van deze mensen van hoe de woorden gelezen dienen te worden.
Ik las ooit een vertaling van de brieven van Paulus en de brieven waren vertaald met
"Hallo lieve luitjes"
aan het briefhoofd. Paulus moest eens weten!
Dit is een voorbeeld van hoe men met de vertaling speelt om een bepaalde doelgroep te bereiken. Het zijn de zogenaamde vrije vertalingen.
Dat brengt gevaren met zich risico’s met zich mee dat een zin een woord of soms zelfs een letter of een teken niet goed vertaald woorden. 1 Teken kan al voor zeer grote verschillen zorgen.
Zo spreekt men van een God of één God

Genesis
Wanneer we alleen al naar het eerste boek Genesis kijken en de vertaling daarvan is dat al voldoende om voor groot nieuws en opschudding te zorgen
Al de eerste regel van de Bijbel
In den beginne is al voldoende om mensen tegen elkaar op te zetten.

Hoogleraar Ellen van Wolde
bracht dit grote nieuws maar bedacht dat ook echt niet zelf, want dit grote nieuws stond tientallen jaren geleden al in mijn concordantie van de Bijbel.
Er is niets nieuws onder de zon dat blijkt wel weer. Pred. 9

Ik mag dan een simpel huis en tuin en keuken vrouwtje zijn maar wanneer ik dit artikel lees denk ik “verdraait hoe hoog je kunt klimmen door een goed boek te lezen en te citeren!”

Het probleem is dat mensen in de vertaling zijn gaan geloven omdat ze daar me al dan niet opgevoed zijn en dat als de Bijbelse woorden zijn gaan ervaren.

Vroeger mocht men de Bijbel niet zelf lezen en dat was niet voor niets. In de oude kerken zie je ook dat de ramen van de kerken hoog zitten daar de mensen niet zelf hoefde te lezen maar bij de preekstoel was wel een koepel of raam. Het lezen van de Bijbel was daar aan Priester, dominees en geleerden.

Het scheppings verhaal
De zeven dagen dat G*D de wereld schiep scheiden of volgens mij ordende (zoals volgens mij het woord vertaald moet worden) (voor zover ik in 1 of een G*D geloof , zoals die ons bekend is via boeken en vertellingen)
In alleen al dat hoofdstuk staan tientallen vertaalfouten en niet alleen vertaalfouten maar door het boek überhaupt te vertalen zijn er boodschappen verloren gegaan die meer zeiden dan welk verhaal dan ook!

Tussen de vijfde en de zesde dag wordt Jezus al geïntroduceerd Maar dan natuurlijk niet met het woord Jezus maar met JHWH. Dat gebeurt in de oorspronkelijke taal door bepaalde letters van zinnen aaneen te rijgen. Dat aaneen rijgen van letters komt te vervallen op het moment dat je de woorden gaat vertalen en op dat moment is er een zeer belangrijke boodschap verloren gegaan.

Dat is dan nog maar 1 hoofdstuk en al zoveel om over te praten. Nu kunnen wij ons natuurlijk een leven lang bezig houden met hoe de Bijbel nu eigenlijk gelezen en uitgelegd dient te worden maar ik denk niet dat het leven daarvoor bedoeld is.

Het gaat wat mij aangaat om het (noem het Christusbewustzijn) Dat bewustzijn is een bewustzijn dat niet aan een geloof gekoppeld is.

Ik weet van mijzelf dat wanneer ik over dit alles nadenk en het over zou willen brengen ik voorlopig niet uitgeschreven en of gesproken ben. Ik wil het daarom even bij deze dingen houden en jullie een mogelijkheid bieden in dit forum hier over verder te discussiëren maar onder de voorwaarden dat het met respect en als discussie gedaan word en niet in de vorm van een strijd over en tussen geloven en religies

God schiep helemaal niets. De mens schiep god. En vervolgens verzon de mens de bijbel.

@Giovanni:

Althans, zo denk jij.

Ik ben het met Giovanni eens. de mensheid schiep god netzoals de mensheid de gebouwen hebben ontdekt! Maar helaas, zullen er genoeg mensen tegenargumenten komen, die tevens door de mensheid zijn verzonnen. (het is geen aanval op de mensen die er wel in geloven)

Een paar kleine correcties, Kristel, de oorspronkelijke taal van het eerste testament is Hebreeuws en van het tweede Testament Grieks. Latijn is de kerktaal geworden van de Rooms Katholieke Kerk en lange tijd gold in die kerk de vertaling in het Latijn als de enige ware vertaling.
Ook de Godsnaam JHWH komt in Genesis 1 niet voor, er is steeds sprake van God. Deze Godsnaam komt pas voor in Genesis 2.
Overigens noem jezelf niet simpel, want ieder mens die zijn of haar gaven gebruikt om over dingen na te denken is even waardevol. Domme vragen of opmerkingen bestaan er niet, domme reacties wel.
Zelf zie ik het scheppingsverhaal vooral als een verhaal en niet als een historisch verslag. De Bijbel leert mij steeds dat wij vooruit moeten kijken, wat achter ons ligt, mogen we achter ons laten. Wat voor de mens was, is voor ons niet relevant, het verandert niets aan ons leven. Wat wel relevant is, is de vraag hoe wij bedoeld zijn. En daar gaat het voor mijn gevoel dan ook over in Genesis. Niet over ene meneer Adam, maar over meneer Grommer en mevrouw Kristel en al die anderen. Wat hebben wij gemeenschappelijk? Wie zijn we eigenlijk, en vooral hoe zijn we bedoeld om te zijn?
Problemen onder mensen ontstaan daar waar wij menen dat wij de wijsheid in pacht hebben en dat eigenlijk ieder mens moet zijn zoals wij.
In de Bijbel wordt ons in Genesis een visie gegeven op wat mens zijn betekent. Dat is een visie te midden van andere visies. Het is wel de visie waar ik in geloof, nl. dat de mens beeld is van God, beeld van het hogere, end at de mens bedoeld is iets van die hogere waarheid uit te beelden. In Genesis 2 komt daar nog een aspect bij nl. dat de mens ook bedoeld is om medemens te zijn.
En daar kan ik iets mee in mijn leven. Waar de mens vandaan komt, boeit mij eerlijk gezegd niet, wel dat we met elkaar proberen er wat beters van te maken in deze wereld. En daarbij vind ik in het geloof de bronnen van hoe het beter zijn kunnen worden en ervaar ik dit ook als een opdracht in mijn leven om daaraan te werken.

Ik vind dit van jullie veel te simplistisch geredeneerd. Jullie gaan uit van weten en daar kun je geloven inderdaad heel gemakkelijk mee tackelen als je doet alsof geloven hetzelfde is als weten. Weten heeft te maken met bewijzen, geloof is niet te bewijzen, kan ook niet bewezen worden, want dan is het geen geloven meer.
Natuurlijk is de Bijbel door mensen geschreven, maar wat ligt eronder? Dat is waar het om gaat en in het opgeschrevene wil iets gezegd worden van wat mensen ervaren hebben en waardoor ze geraakt zijn. In het geloven gaat het daarom om dat wat achter de woorden ligt. Het is in mensentaal geschreven, maar eigenlijk niet onder woorden te brengen. De vraag is of je alleen maar uit wilt gaan van wat onomstotelijk bewezen is, of ook ruimte wilt geven aan de mogelijkheid dat er meer is dan ons verstand kan bevatten. Wie voor het eerste kiest, lijdt voor mijn gevoel aan een enorme zelfoverschatting.

@ Grommer:

Wat een heerlijke, verhelderende kijk op het geloof en aanverwante zaken.
Persoonlijk geloof ik niet, maar ik ben het wel met je standpunt eens dat we voor onszelf moeten bedenken hoe we bedoeld zijn. Want van daaruit kun je je zelf vormen tot een goed en mooi mens en een goed en mooi medemens. Fouten maken mag, als je maar je best doet ze te herstellen.

Verder wens ik iedere gelovige en ongelovige een lang en gelukkig leven!

Ik vind niet dat dat zelfoverschatting is. ook dat is "geloven". bijvoorbeeld ik "geloof" niet dat hetgene wat in bijbel staat ook op waarheid berust is. en niet door één of ander persoon bedacht. maar om dan te zeggen dat het zelfoverschatting is ben ik het niet mee eens. Maar hier zullen wij het waarschijnlijk niet mee eens worden. en aangezien dit niet een topic is om zoiets uit te vechten laat ik het rusten op "eigen mening."

In jouw antwoord relativeer je nu precies zoals ik het bedoel, beste drachsterboy. Dus ik denk dat we het daarin nu juist wel eens zijn.
Lees nu nog eens kritisch de reactie die Giovanni plaatst en die jij bijvalt. Daar gaat het niet meer om een mening (ik vind dat...) maar om een constatering vanuit feiten. Daar reageerde ik op. Ieder mens mag van mij denken wat hij wil, maar veeg niet wat voor een ander mens van waarde is zo van tafel. Dat toont nl. dan geen respect aan voor de mening van een ander en dan ben je uitgepraat.

We uiten onze mening hier. hoe wij erover denken. en zoals ik al zei het is geen aanval tegen de mensen die wel geloven. iedereen gelooft zijn ding. en zo hoort het ook. zal niet best zijn als iedereen hetzelfde gelooft.

Ik geloof in de knop van de bloem ik geloof in het brood dat ik krijg wanneer ik honger heb ik geloof in het dubbeltje dat ik krijg wanneer ik het tekort kom kortom maar ook ik en schrik niet ook ik geloof niet ik G*D. Ik ken vele boeken en wanneer je wil dat ik je in Genesis 1 de naam JHWH in de oorspronkelijke tekst; Hebreews dus aanwijs dat die daar al vernoemt wordt dan doe ik dat graag.

Het Boek is zeker en vast een waardevol boek zeker ook in deze tijd nu want het staat vol met waardevolle teksten die ook nu nog gebruikt kunnen worden, neem alleen al spreuken maar ik bezit waarschijnlijk de gave om dit soort boeken los te koppelen van een religie en er uit te gebruiken wat mij verstandig lijkt.

Het gaat idd om onze ontwikkeling, wat maken wij van ons zelf, zonder hoogmoed kan er gezegd worden dat een mens tot heel erg veel in staat is. Dat er vele G*den zijn onder de zelfde naam en soms bedoelen wij zelf de zelfde G*D dat ben ik met mensen eens. Wij zijn namelijk in staat tot het creëren van een beeld (dat volgens de Bijbel dus niet mag) en dat beeld G*D te noemen. In jezelf geloven en jezelf als deel van dit geheel zien is prima. Wij zijn idd geschapen naar het beeld van G*d en hij bedoelde vast niet alleen de kleur van zijn ogen maar ook zijn kunnen.

Dit zal een hoop mensen afschrikken.
Even tot hier ... ... ...

@Grommer: Dat de bijbel door mensen geschreven is, is niet waar. Niet letterlijk iig:

Klik doen

Giovanni, de Bijbel is een menselijk boek, anders zou ik er niets van kunnen begrijpen. De verhalen uit de Bijbel zijn eeuwenlang doorverteld en pas in de periode van de Babylonische ballingschap (ca. 550 v.Chr.) is men begonnen de verhalen ook op te schrijven. Als we uitgaan dat Jezus in jaar 30 gestorven is, dan zijn ook de evangeliën meer dan 35 jaar later pas eens opgeschreven. Daarvoor werden de verhalen verteld. Mensen hebben de verhalen opgeschreven en natuurlijk ligt hieraan iets onzegbaars ten grondslag. Van mij mag je dit inspiratieleer noemen, zelf ga ik meer uit van dat het gaat om de weerslag van ervaringen van mensen onderweg met God. Of dit nu zo anders is, zou ik niet durven zeggen. Maar de inspiratieleer klinkt mij nogal afstandelijk en rationeel. Het is voor mij meer existentieel.

Mijn persoonlijke kijk op een geloof:
- Alle goden die in boeken staan zijn verzonnen door de mens. Daarom geloof ik ook niet in zo'n god.
- Als er werkelijk een 'god' is die alles weet/ziet, dan is er maar één verklaring voor: Die god is dan energie. Alles om ons heen is energie. De steen, de boom, het glas, de mier, de fanatieke gelover, alles wat je ziet. Dus alles wat je ziet en zelf bent is dan een onderdeel van god. Een soort van 'the force' van Star Wars als het ware.
- Vele geloven dat er een messias/verlosser zal komen of is gekomen. Jezus wordt genoemd als de messias. Vreemd, want er is nog zat ellende op de wereld, dus geloof ik niet dat hij de messias is. Er is maar één messias die in aanmerking komt, en dat is je eigen spiegelbeeld. Je moet jezelf verlossen. Maar stel dat er werkelijk nog een messias komt. Als ik ruzie heb met m'n buurman, en ik zou hem per ongeluk vermoorden, dan is een complete bloedlijn waar die messias uit zou kunnen voortkomen verdwenen. Dus is het handiger om te proberen niemand om te brengen, want dan is de kans groter dat die messias werkelijk geboren wordt. 'Gods wegen zijn ondoorgrondelijk', dus kan de verlosser ook een christen of jood zijn. De (nep)moslim terroristen zijn mijns inziens dus dom bezig...
- Goed en kwaad bestaat niet. Is een uitvinding van de mens, om ze te kunnen regeren/overheersen. Gebruik hun eigen angst tegen hun om ze in het gareel te houden. We hebben echter 'samenlevingsregels' verzonnen, wat de wet heet. Ik probeer me zoveel mogelijk aan die wet te houden, hoewel het rechtssysteem steeds krommer wordt...
- En waarvoor we op de wereld gezet zijn? Ik denk dat we eigenlijk de beheerders van de planeet zouden moeten zijn, maar we maken er een zooitje van...

Grommer: Als Paulus tegen Timoteüs zegt dat je de bijbel kan gebruiken om te onderwijzen en te weerleggen, dan kan dat alleen als de bijbel het letterlijke woord van god is

@Madarian:
Ik ben bang dat alles wat je zegt omtrent de Messias compleet anders / veel ingewikkelder ligt. Lees de Bijbel eerst eens wat beter alvorens je zo uit te laten over de Messias. Jezus is gestorven voor ons, juist omdat we oorlogszuchtig enzo zijn. Het verhaal is veel ingewikkelder dan je denkt. Ik vraag me af hoe je komt bij de dingen die je zegt.

Dit is nu juist een van de problemen in de eeuwige atheïsten - gelovigen discussies. De partijen verdiepen zich niet of in weinige mate in elkaar. Daardoor zijn de discussies hier over dit onderwerp over het algemeen van lage kwaliteit. Het is wijzen in plaats van hoor en wederhoor.

Ik vind het een vreemde -en misschien zelfs ietwat enge- interpretatie van goed en kwaad die je geeft. Als je dat dan uitgevonden hebt, waarom overheers jij dan niet? Immers, jij zou dan verlicht zijn door de waarheid te zien, terwijl de rest nog als een soort blinde zombies in de 'goed-kwaad illusie' leeft.
Verder impliceer je dan ook dat het irrelevant is als je iemand in een langzaam proces van 3 dagen in stukken snijdt met een aardappelschilmesje of een willekeurig persoon injecteert met kanker; immers, goed en kwaad zijn toch alleen maar verzonnen om te regeren. Verder is er al enig wetenschappelijk bewijs dat goed en kwaad tot op zekere hoogte in onze genen zitten.

@Giovanni:
Ik zie het juist precies omgekeerd. Er kan juist over de Bijbel worden gediscussieerd (als ik onderwijzen + weerleggen zo mag samenvatten) omdat het een menselijk boek is. Gods woord is onbetwist. Door over de Bijbel te discussiëren, verdiepen we onszelf juist.

@No_u:
- 'Goed' en 'kwaad' is niet te definieren, en daarom bestaat het niet. Amerika zei dat Iran het as van het kwaad is, Iran zei hetzelfde van Amerika. Op zich hebben beide gelijk, als je vanuit hun visie kijkt, hoe ze zijn opgevoed. Het is aan 'the eye of the beholder' wat goed en kwaad is. Wat al je kijkt naar de kanibalenstammen? Gaan zij per definitie naar de hel? Denk het niet. hebben ze waarschijnlijk nog nooit van gehoord... En ik kijk ook naar de dierenwereld. Daar zie je constant het recht van de sterkste. Als 'goed' en 'kwaad' bestaat, waarom dan niet ook in de dierenwereld? We hebben daarvoor iets anders uitgevonden: de wet. Breek je de wet, dan wordt je gestraft...
- Waarom overheers ik niet? Ik heb geen zin om m'n hele leven achterom te kijken of iemand me ten val wil brengen. Dictators moeten dat hun hele leven doen. En zijn je vrienden dan werkelijk je vrienden, of wachten ze op het juiste moment om een dolk in je rug te steken? Dat is ook geen leven als je daar constant wakker van ligt.
- Dat Jezus de messias was? Geloof ik niet. Het nieuwe testament is pas 300 jaar later geschreven, en er zijn nog zat andere evangeliën die niet in de bijbel zijn opgenomen. Dat hij een bijzonder iemand was? Ja. Dat hij mensen aan het denken probeerde te zetten? Ja. Dat hij echt bestaan heeft? Ja. Dat hij wonderen verrichtte? Niet in de mate die in de bijbel staan. Als verhalen doorverteld worden, wordt het zo goed als altijd aangedikt, vooral na 300 jaar...

@Madarian:
Bedankt voor je reply, heldert een hoop voor mij op
Ik ben het tot op zekere hoogte ook met je eens.

De 'wat is zuiver goed - kwaad' discussie is erg intrigerend in deze context. De mens heeft genetische aanleg van moreel besef, met dat als basis, proberen we (althans, de meesten van ons, helaas) een persoonlijke morele norm te vormen binnen de heersende cultuur en het directe milieu. Daarom zijn er grote verschillen in wat mensen goed vinden over de hele wereld gezien.

Om te stellen dat het is om ons te regeren, vind ik ietwat ver gaan. True, er zijn wetten. Deze zijn gebaseerd op collectief geaccepteerde normen en waarden binnen onze cultuur en ze zijn er vooral gericht om overtreders 'bij te sturen'. Ik ben het met je eens dat veel grenzen vervagen en ik het ook niet altijd meer eens ben met de wet.

Hier geeft de Bijbel mij wel houvast. Natuurlijk hebben we de 10 bekende regels. Maar daarnaast staat er impliciet veel meer in over morele zaken, dat voor mij stof tot nadenken is over wat goed is en hoe ik hier zelf invulling aan geef. Ik veroordeel geen kannibalenstammen en massamoordenaars. Dat is aan God. Als iemand hier kinderen verkracht en vermoordt, is het natuurlijk noodzaak om te zorgen dat dit niet weer gebeurt, gelukkig volgens de collectief heersende morele norm. Als een kannibaal binnen zijn eigen cultuur iemand opeet, keur ik dat als persoon ook af, als mens vorm je onmiddellijk aan de hand van je persoonlijke moreel een oordeel. Maar ik probeer mensen niet te veroordelen, dat is nou eenmaal niet aan mij. (begrijp me dus niet verkeerd: ik zie de noodzaak van het feit dat misdadigers 'veroordeeld' worden dus wel in)

Ik ben ervan overtuigd dat wij mensen toch bij lange na niet intelligent genoeg zijn of zullen worden om precies te begrijpen hoe 'het' in elkaar steekt, maar ik zie mijn geloof als een erg waardevol iets, dat mij persoonlijk helpt om levensvragen uit te diepen. Hierbij is de Bijbel mijn compas; het geeft de goede richting aan. (een beetje off topic) Veel Atheïsten schijnen te denken dat Christenen de Bijbel letterlijk nemen, dat is niet waar. Of er nou een woordje verkeert staat en het beste boek nou door mensen is geschreven is voor mij compleet irrelevant, het laat mij nadenken over zeer veel dingen waar ik in mijn 25 jaar van Atheïsme nooit zo over nadacht. Nee, toen wíst ik en aan de hand daarvan veroordeelde ik, net zoals vele andere atheïsten doen (ik zeg niet dat Christen dat niet doen. Maar ik vind dat je als Christen mensen niet zomaar kunt veroordelen, helemaal niet op grond van waarin ze geloven). Als Christen ben ik beter na gaan denken over veel dingen.

Giovanni, jij gaat er blijkbaar van uit dat het Woord van God identiek is aan de Bijbel. Daar zit het verschil tussen ons. Het Woord van God is voor mij het Goddelijke Woord dat mensen in feite niet kunnen begrijpen, omdat wij de Goddelijke taal niet beheersen. Daarom kiest God er voor om zijn woord op menselijke wijze te laten klinken. Dat gebeurt op velerlei wijze, de roeping van Abraham, de woorden gesproken tot Mozes, het vleesgeworden Woord in Jezus. Allemaal verschillende vormen waarin dit Woord tot ons komt. De Bijbel is de weerslag van dit spreken, het gaat niet om de letter, als zou God de hand van de schrijvers hebben vastgehouden, het gaat om wat daarin gezegd wordt. Schrijven is vastleggen, maar het Woord van God is levend en wil in alle tijden mensen aanspreken. En dat is steeds weer nieuw en verrassend anders. De Bijbel vastleggen als het Woord van God is dodelijk voor het levende geloof. Dan is geloof een star systeem waarin alles voor eens en voor altijd gezegd is. Wij hebben ook nog eens een keer ons verstand meegekregen om dat te gebruiken. Steeds weer zullen we moeten zoeken naar wat God te zeggen heeft in ons leven. Dus, de Bijbel is niet Gods Woord, maar door de Bijbel wil God ons hier en nu aanspreken!

Hier maak je wel wat rekenfouten, Madarian, de brieven van Paulus zijn te dateren tussen 48 en 60 n.Chr., het evangelie naar Marcus rond 65, de andere tussen 70 en 90 etc.
Gaan we er van uit dat Jezus in het jaar 30 stierf, dan dateren de geschriften van het NT tussen de 20 en 60 jaar na zijn dood en geen 250. Waar jij op doelt is dat de canon pas zo'n 250 jaar na Christus is vastgesteld. Maar de geschriften zijn veel ouder. Ze zijn opgeschreven toen de oog- en oorgetuigen dreigden uit te sterven. De eerste gemeente leefde in de verwachting dat Jezus snel terug zou komen en men had het getuigenis van hen die alles zelf hadden meegemaakt. Pas toen die dreigden uit te sterven werden hun verhalen opgeschreven.

Grommer, dan nog is er voldoende tijd om de 'wonderen' aan te dikken en groter te maken dan ze in werkelijkheid waren...

dit alles omdat één woord is veranderd
afbeelding

baren
afbeelding
wordt
scheiden
afbeelding

menselijkheid
afbeelding
Hierin vind je niet God !

nou nou, tis wat he

biertje erbij ?

Grommer: het gaat er niet om wat ik vind, maar wat Paulus vindt. En hij zegt dat de bijbel het letterlijke woord van god is.

@Roy6: Haha, ja daar heb je wel een paar biertjes bij nodig, als je alles wilt nagaan.